DAVACI : ... - ... - Akçalar Mah. Sarı (660) Sk. No:24/8 Nilüfer/BURSA VEKİLİ :Av. ... - [16434-34331-....] UETS DAVALILAR :1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLLERİ :Av. ... - [16323-23574-..] UETS 3- ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [16848-48633-...] UETS DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile müteveffanın eşi ...'in 05/09/2021 tarihinde evlendiklerini, henüz 4 aylık evli olan müvekkilinin, dava konusu elem kaza sonucunda eşini kaybettiğini, ...'in , müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araç ile 13/01/2022 günü, İzmir yolu üzeri İzmir-Bursa...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/305 KARAR NO : 2023/994
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - Akçalar Mah. Sarı (660) Sk. No:24/8 Nilüfer/BURSA VEKİLİ :Av. ... - [16434-34331-....] UETS DAVALILAR :1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLLERİ :Av. ... - [16323-23574-..] UETS 3- ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [16848-48633-...] UETS DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile müteveffanın eşi ...'in 05/09/2021 tarihinde evlendiklerini, henüz 4 aylık evli olan müvekkilinin, dava konusu elem kaza sonucunda eşini kaybettiğini, ...'in , müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araç ile 13/01/2022 günü, İzmir yolu üzeri İzmir-Bursa istikametinde seyrederken 27+140 kmye geldiğinde (Nilüfer İlçesi, Başköy Mahallesi, Marmara Birlik karşısı) , sürücü ... idaresindeki, ruhsat sahibi ... olan ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römork ile yolun sağında duraklamış olan yarı römorkun arka kısmına çarpıp devamında yarı römorkun orta alt kısmına doğru girmesiyle söz konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin henüz 25 yaşında olan eşi ...'in, meydana gelen elem olay neticesinde kaza mahallinde hayatını kaybettiğini, arıza sebebiyle yol kenarında duraklama yapan karşı aracın herhangi bir işaret koymadığını, karşı araç sürücüsü olan davalı ...'in soruşturma dosyası kapsamında vermiş olduğu ifade de araçtaki bir arıza sebebiyle orada durduğunu, aracın arkasına herhangi bir duba koymadığını, dörtlüleri yakıp yakmadığını hatırlamadığını beyan ettiğini, arıza sebebiyle yol kenarında duran aracın 30 metre önüne ve 30 metre arkasına diğer araçlar tarafından 150 metre mesafeden görünür reflektör konulması ve araç dörtlü ikaz lambalarının yakılmasının yasal zorunluluk olduğunu, davalının, iş bu tedbirlerin hiçbirisini almadığını, kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediğini, römorkun arkasında mevzuata uygun bir koruma çerçevesinin mevcut olmadığını, dolayısıyla davalıların, meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere, ... plaka sayılı yarı römorkun arkasında Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 64. maddesine uygun bir koruma çerçevesinin mevcut olmadığını, ... plaka sayılı yarı römorkun arkasında iş bu yönetmeliğe uygun koruma çerçevesinin olmaması kazanın şiddetini arttırdığını, müvekkilinin eşinin aracı ile yarı römorkun altına girerek ölümüne sebebiyet verdiğini, römork ve yarı römorklar ile bunları çekmek üzere tadil edilen kamyonlarda, 17/1/2008 tarihli ve 26759 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Motorlu Araçlar ve Römorklarının Yakıt Depoları ve Arka Koruma Do...