DAVALI :... - ... Barış Mahallesi Asır140 Sk. Gelincik Sit. B Apt. No:3/B Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı firma arasında ''Ahmet Yesevi Mah. Piknik Cad. Neo Flats Sit. 33 Nolu Dükkan'' vasıflı taşınmazın müvekkili tarafından kurulması planlanan Sanat Merkezi için gerekli tadilatların yapılması konusunda sözlü olarak mutabakat sağladığını, bu mutabakat çerçevesinde müvekkili tarafından 200.000,00-TL (20.000,00-TL, 75.000,00-TL ve 100.000,00-TL olmak üzere) davalı firmaya gönderildiğini, ancak yapılması hususunda anlaşılan işlerin yalnızca...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/955 KARAR NO : 2024/66
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16961-69887-...] UETS DAVALI :... - ... Barış Mahallesi Asır140 Sk. Gelincik Sit. B Apt. No:3/B Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı firma arasında ''Ahmet Yesevi Mah. Piknik Cad. Neo Flats Sit. 33 Nolu Dükkan'' vasıflı taşınmazın müvekkili tarafından kurulması planlanan Sanat Merkezi için gerekli tadilatların yapılması konusunda sözlü olarak mutabakat sağladığını, bu mutabakat çerçevesinde müvekkili tarafından 200.000,00-TL (20.000,00-TL, 75.000,00-TL ve 100.000,00-TL olmak üzere) davalı firmaya gönderildiğini, ancak yapılması hususunda anlaşılan işlerin yalnızca küçük bir kısmının tamamlandığını, anlaşma kapsamında yapılmamış olan inşai faaliyetlerin tespiti hususunda müvekkili tarafından delil tespiti için değişik iş dosyası ikame edildiğini, zikredilen delil tespitinin değişik iş dosyasının Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/95D. İş numaralı dosyası olduğunu, davalı firmanın mutabakat çerçevesinde yapması gereken imalat işlemlerini tamamlamadığını ve ücret iadesi de yapmadığını, bu husus nedeniyle müvekkilinin, davalıya göndermiş olduğu 200.000,00-TL bedelden yapılmış olan bir takım inşaat faaliyetinin bedeli olan 50.000,00-TL'lik kısmı düşerek kalan tutar bakımından alacağına ilişkin Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E.. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, ancak bu takibe borçlu ... İnşaat Yapı Malz. Mim. Müh. Pro. Hiz. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından haksız ve dayanaksız olarak, yalnızca icra dosyasını sürüncemede bırakmak gayesi ile itiraz edildiğini, bu haksız ve tahsilat sürecini uzatma gayesi güden itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu davalı şirket itirazında haksız olup bahsi geçen dosya nezdinde borçlu tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, öncelikli olarak davalı ile müvekkili arasındaki alacak hususunda izah etmeleri gereken hususun birden fazla taşınmazda imalat yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin safahatının; müvekkili ...'ın, Sanat Merkezi olarak faaliyet göstermek üzere davaya konu taşınmazın karşı tarafına denk düşen başkaca bir taşınmazı kiraladığını ve burada inşaat faaliyetleri yapılması hususunda davalı ile anlaştığını, ancak müvekkilinin inşaat faaliyetlerinin henüz başlamış iken taşınmazın yapı kullanım izninin bulunmadığını öğrendiğini, bu nedenle yapı kullanım izni bulunmayan taşınmazdaki inşaat faaliyetlerini durdurma kararı alarak davaya konu taşınmazı kiraladığını ve burada inşaat işlemlerinin yapılması hususunda da...