Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/365 · K. 2023/435
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 K. 2023/435

E. 2020/365K. 2023/43527 Nisan 2023
kesin kabulicra takibiitirazın iptaliiadealacağın tahsilibilirkişi raporuteminat mektubutazminatel koymaiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesiiş sözleşmesisgk prim borcutenkisicra inkar tazminatıkeşif ve bilirkişi incelemesibedelin iadesieser sözleşmesiicra takibine itirazın iptalicezai şarticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... - ... Odunluk Mah. Akpınar (180) Cad. No:17 Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... - [16404-04875-90439] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla 01.08.2019 tarihinde davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış ancak davalı şirket borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetli olup alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile yapılan ilirazın iplali gerektiği, müvekkil şirket ile davalı arasında 29.06.2016 tarihinde Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeden kaynaklanan ticari alacak-verecekler...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2020/365 KARAR NO :2023/435

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16035-30753-75427] UETS

DAVALI : ... - ... Odunluk Mah. Akpınar (180) Cad. No:17 Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... - [16404-04875-90439] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla 01.08.2019 tarihinde davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış ancak davalı şirket borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetli olup alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile yapılan ilirazın iplali gerektiği, müvekkil şirket ile davalı arasında 29.06.2016 tarihinde Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeden kaynaklanan ticari alacak-verecekler İçin cari hesap tutulduğu, cari hesap bakiyesince müvekkil şirketin davalı şirketten 89,747,12 TL alacağı bulunduğunu, müvekkil şirket Taşeronluk Sözleşmesinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirip sözleşme konusu işi zamanında teslim etmesine rağmen davalı taraf dava konusu hak edişleri ödememiş, üzerine düşen edimleri yerine getirmekten kaçınarak müvekkili oldukça zor durumda bıraktığını, müvekkil şirket cari hesap ekstresinden kalan hakediş bedellerinin ödenmesi gerektiğini davalı borçluya gerek sözlü gerek e-mail yoluyla defalarca bildirdiğini, sözleşmede yazılı edimleri yerine getirmeyerek cari hesap bakiye borcunu ödemediğinden bahisle borçluya 31.05.2019 tarihinde ve 24.06.2019 tarihinde Büyükçekmece 6. Noterliğince iki ayrı ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapmayan borçlu şirket aleyhine dava konusu icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 77.06.2019 tarihinde Bursa 21 Noterliği 22969 yevmiye numaralı ihtarnameyle tarafımıza gönderilen cevaben ihtarda sözleşme konusu işlerin halen tamamlanmadığından, geçici ve kesin kabulün yapılmadığından, leminatın yatırılmadığından ve sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle tarafımıza ödeme yapılamayacağı bildirildiği, ancak taraflar arasında kesin ve geçici kabul süreçleri tamamlanmış ve belirlenen sürelerin dolduğunu, davalı tarafça içeride tutulan teminat bedeli ve diğer alacaklarının taraflarına eksiksiz ödenmesi gerekmekte olduğu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için geçici kabulün dahi yapılmadığı ve henüz işe başlanmadığı kabul edilecek olursa; cari hesap bakiyesinin hangi alacaklar için tutulduğu, inşaat alanındaki kaba yapının varlığı ve bu zamana kadar işe başlanmamış ya da prosedürlerin tamamlanmamış olduğuna ilişkin davalı taraftan gelen herhangi bir ihtar dahi olmaması izaha muhtaç kalacağı, afaki sözleşmesel iddialarla g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/955 · K. 2024/66

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1234 · K. 2024/62

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1152 · K. 2023/372

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2022/761

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1125 · K. 2023/527

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/399

13 Nisan 2023