Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/487 · K. 2023/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 K. 2023/725

E. 2023/487K. 2023/7259 Kasım 2023
trafik kazasıbilirkişi raporutespit davasısigorta sözleşmesibedel tespitiadli yargıtazminattazminat davasıtahkimdelil tespitiyetkili mahkemeidari işlemkamu tüzel kişisiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin tüketici mahkemesine sunduğu 20/06/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 22/03/2022 tarihinde davacı -------- idaresindeki -------- plakalı tır ile dava dışı 3. kişi aracı ile trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracını sağa park etmiş halde iken 3. kişi önündeki araçları sollama değil de sağlama yapmak istediğini, ancak bu sefer de davacının park etmiş aracını göremeyerek çarptığını, iki aracın ZMMS poliçesini de diğer taraf olan -------- şirketinin düzenlendiğini, bu nedenle şirketin kendince bir kusur dağılımı yaptığını, halbuki iki farklı şirket olsa kar zarar durumuna göre bir belirleme yapılmasını isteyeceğini ve bu şekilde arkadan çarpma ile oluşan kazada öndeki araca zaten hiç kusur verilmeyeceğini, ancak davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/487 KARAR NO: 2023/725 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin tüketici mahkemesine sunduğu 20/06/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 22/03/2022 tarihinde davacı -------- idaresindeki -------- plakalı tır ile dava dışı 3. kişi aracı ile trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracını sağa park etmiş halde iken 3. kişi önündeki araçları sollama değil de sağlama yapmak istediğini, ancak bu sefer de davacının park etmiş aracını göremeyerek çarptığını, iki aracın ZMMS poliçesini de diğer taraf olan -------- şirketinin düzenlendiğini, bu nedenle şirketin kendince bir kusur dağılımı yaptığını, halbuki iki farklı şirket olsa kar zarar durumuna göre bir belirleme yapılmasını isteyeceğini ve bu şekilde arkadan çarpma ile oluşan kazada öndeki araca zaten hiç kusur verilmeyeceğini, ancak davalı şirketin hem davacının hasarsızlık indirimini vermemek hem de kusur nedeniyle yüksek fiyattan poliçe imzalamak için davacıya da kusur atfettiğini ve --------- bu şekilde rapor verdiğini, ancak davacının olayda kusuru olmamasına rağmen ona kusur verildiğinden bahisle yeni poliçe düzenlerken onun hasarsızlık indiriminden faydalandırılmamasının taraflar arasındaki sigorta sözleşmesine aykırı olduğunu, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bir nedenden kaynaklandığını, sigorta sözleşmelerinin 6502 SK'nın md. 3/1-(l) bendinde tanımlandığı üzere tüketici işlemlerinden olduğunu, olayın ceza soruşturmasında alınan bilirkişi raporunda olayda kazaya karışan 3. kişinin yaralandığını ve bu nedenle davacı --------- kusurunun olup olmaması nedeniyle hakkında ceza soruşturması açıldığını,--------- Soruşturma nolu dosyası olduğunu, bu ceza soruşturması dosyasında alınan kusur bilirkişi raporunda başvurucu --------- kusurunun olmadığının belirtildiğini, bu nedenle ilgili ceza soruşturması dosyasında davacı -------- hakkında --------- kararı verildiğini, ---------- kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacı aracının maddi hasarına ilişkin --------- 06/07/2022 tarihinde başvurmuş olduğunu, -------- sayılı dosya oluşturulduğunu, bu dosya kapsamında da 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporu alındığını, bu raporda da tüm kusurun 3. kişiye verilmiş olup davacının tamamen kusursuz olduğunun belirtildiğini, adli trafik bilirkişisi ---------- tarafından hazırlanan 15.04.2022 tarihli mütalaa niteliğinde bilirkişi raporunda --------- plakalı araç sürücüsü -------- kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığını, -------- Sigorta ile yapılan ---------- sayılı arabuluculuk dosyasında, kaza tarihindeki sigorta poliçesi olan --------- numaralı sigorta poliçesinin süre sonuna geldiğinde tekrar davalı -------- şirketine gittiğini, ancak başvurucunun kusuru olmadığı halde -------- şirketinin yeni poliçeyi --------- poliçe numarası ile düzenlediğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 · K. 2023/718

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2023/721

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/555 · K. 2023/720

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 · K. 2023/719

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2023/717

9 Kasım 2023