Kazaya karışan davalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araçla ------- ili ------- İlçesi -------- Mah. ------- Caddesi üzerinde seyir halindeyken --------sokak üzerinden gelip ------- Bulvarı -------- Caddesi istikametine döneceği sırada aracının sağ ön kısmıyla bu esnada -------- Bulvarı istikametinden gelip ------- Sokak istikametine doğru dönmek isteyen müvekkil davacı sürücü-------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı motorsiklete ön kısımlarından çarpması akabinde motorsikletin sağ tarafına devrilmesi neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasi meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü --------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu. M.57 /1.a. hükmünde düzenlenen Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak. dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kusurunu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/154 Esas KARAR NO: 2023/721
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/03/2022
KARAR TARİHİ: 09/11/2023
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kazaya karışan davalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araçla ------- ili ------- İlçesi -------- Mah. ------- Caddesi üzerinde seyir halindeyken --------sokak üzerinden gelip ------- Bulvarı -------- Caddesi istikametine döneceği sırada aracının sağ ön kısmıyla bu esnada -------- Bulvarı istikametinden gelip ------- Sokak istikametine doğru dönmek isteyen müvekkil davacı sürücü-------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı motorsiklete ön kısımlarından çarpması akabinde motorsikletin sağ tarafına devrilmesi neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasi meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü --------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu. M.57 /1.a. hükmünde düzenlenen Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak. dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kusurunu işlemesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde tamamen kusurlu olduğunun kayıt altına alındığını, aynı tutanağa göre ve kazanın meydana geliş biçimi de değerıendirildîğinde trafik kurallarına uygun biçimde seyir halinde bulunan müvekkil adına kayıtlı -------- plakalı araç sürücüsüne İsnat edilecek herhangi bir kusur bulunmadığını belirterek davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı toplam 6.722 Euro+479,40 TL tutarındaki araç hasarına denk gelen 6.722 Euro+479,40 TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden İtibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte davalı -------- ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ------- müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkilimin dava sonunda alacağını tahsil edebilme imkanı bulunması için davalı -------- adına kayıtlı olan -------- plakalı aracın kaydına ve davalının taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı -------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu nedeni ile huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından talep edilen farkın işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinin çok üstünde oluşundan kaynaklandığının tespit edildiğini, işbu fahiş işçilik bedellerinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının gerçek zararının tespiti gerekmekte olduğunu, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından sigortalısının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesinin gerektiğini, tazminat hesaplamasında haksız fiilin gerçekleştiği tarihte geçerli olan kurun esas alınması gerekmekte olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine,...