DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı müflis şirket çalışanları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a kurum tarafından ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yapılan ödemelere ilişkin kısım yönünden davanın .... esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilerek mahkememizin .... esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin 31/05/2023...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/807 Esas - 2023/650 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/807 Esas KARAR NO : 2023/650
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı müflis şirket çalışanları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a kurum tarafından ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yapılan ödemelere ilişkin kısım yönünden davanın .... esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilerek mahkememizin .... esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin 31/05/2023 tarihli, .... sayılı kararı ile "...Somut olayda, ..... 28.12.2016 tarih ve .... sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacı tarafça ...'a 04.04.2022, ...'e 01.03.2017, ...'a 14.02.2017, ...'a 31.12.2017, ...'a 11.07.2017, ...'a 14.09.2017, ...'a 15.02.2022, ...'e 25.05.2018, ...'a 21.05.2018, ...'a 17.05.2018, ...'e 13.12.2017 ve ...'a 26.07.2018 tarihlerinde yani iflastan sonra ödeme yapıldığı, adı geçenlerin alacaklarının da bu tarihlerden sonra doğduğu anlaşılmış olup, davacının alacağı iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Davanın kayıt kabul davası niteliğinde olmadığı anlaşıldığından ve görev, kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiğinden asliye hukuk mahkemesince davaya devam edilerek bir karar verilmelidir. Yukarıda da ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere masa borçlarında görevli mahkeme, ticaret mahkemeleri olmayıp yukarıda da açıklandığı üzere genel hükümlere göre belirlenecek görevli mahkemedir. İddia edilen alacak iflas tarihinden sonra doğmuş olup, davacı taraf tacir sayılmadığından ve uyuşmazlıkta mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından görevli mahkeme, .... Mahkemesidir. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine..." şeklinde karar verilmiştir. Mahkememizin .... sayılı kararı, ... , 11/10/2023 tarihli kararında "Davacı alacağı davalı yanında çalışan dava dışı işçinin alacağının ödenmesi ile oluşan rücu hakkına dayanmaktadır. Bu alacak ödeme tarihinde değil, işçinin iş ilişkisinin bittiği tarihte doğmuştur. Ödeme ile yeni bir alacak hakkı oluşmamış, sadece rücu hakkı ortaya çıkmıştır. Açıklanan nedenle alacak iflastan sonra doğmuş bir alacak olmayıp, sıra cetveline kaydı gereken bir iflas alacağı niteliğindedir. .... 20.12.2022 gün ve .... ve .... 16.02.2022 gün ve .... sayılı kararları da ...