DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Mahkememizin 2021/461 Esas sayılı asıl davasında davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. ulusal ve uluslararası projelerin Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) sürecinde danışmanlığını yapan, yatırımcı kuruluşlar adına ÇED raporu hazırlayan bir şirket olduğunu, müvekkilinin ...Mühendislik Müşavirlik A.Ş. ile davalı ...Enerji Üretim San. ve Tic. A.Ş.'nin Kahramanmaraş ili Elbistan ilçesinde yapmayı planladığı "4x350 MWe Termik Santral Entegre Projesi" için ÇED raporu hazırlanması ve ÇED kararı alınması işi için 25/02/2013 tarihli Teknik Müşavirlik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/461 Esas - 2023/657 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2023/657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Mahkememizin 2021/461 Esas sayılı asıl davasında davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. ulusal ve uluslararası projelerin Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) sürecinde danışmanlığını yapan, yatırımcı kuruluşlar adına ÇED raporu hazırlayan bir şirket olduğunu, müvekkilinin ...Mühendislik Müşavirlik A.Ş. ile davalı ...Enerji Üretim San. ve Tic. A.Ş.'nin Kahramanmaraş ili Elbistan ilçesinde yapmayı planladığı "4x350 MWe Termik Santral Entegre Projesi" için ÇED raporu hazırlanması ve ÇED kararı alınması işi için 25/02/2013 tarihli Teknik Müşavirlik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin şirketin ÇED Raporu hazırlaması ve nihai ÇED kararı alması, bunun karşılığında davalı şirketin davacı şirkete 165.0000 USD+KDV ödemesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 8. Maddesinde işin hangi aşamasında ne kadar ödeme yapılacağının detaylı olarak belirtildiğini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taahhüt edilen işlerin yapılmasına başlandığını ve ve işin yapılan kısmı için fatura düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkete; 16/04/2013 tarihli 029338 nolu 24.308 USD bedelli, 17/11/2015 tarihli 007939 nolu 6.077,00 USD bedelli, 24/11/2015 tarihli 007948 nolu 6.077,00 USD bedelli, 11/12/2015 tarihli 007981 nolu 7,080,00 USD bedelli, 08/06/2017 tarihli 018522 nolu 10.620,00 USD bedelli olmak üzere toplam 54.162,00 USD bedelinde fatura teslim edildiğini, düzenlenen faturalar için davalı tarafından; 02/05/2013 tarihinde 24.308,00 USD, 28/04/2017 tarihinde 10.000,00 USD ve 01/12/2017 tarihinde 2.538,72 USD olmak üzere toplam 36.846,72 USD ödeme yapıldığını, müvekkili şirket verdiği hizmetlerin faturasını KDV vb. vergisel yüklerin çok olması nedeniyle düzenlemediğini ve borçlu ile müzakere yoluyla çözüm aramayı denediğini, bakiye 17.315,28 USD'nin tüm iyiniyetli çabalara rağmen ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... 11. İcra Müdürlüğünün 2021/5857 E. sayılı dosyası ile (TCMB 05.05.2021 tarihli kuruna göre 1-USD:8,3676) icra takibi başlatılmışsa da, borçlu tarafın icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2021/5858 E. Sayılı dosyası ile taraflar arasında düzenlenen 25/02/2013 tarihli sözleşme kapsamında verilen hizmetin faturası düzenlenmeyen kısmı için alacak talebinde bulunduğunu belirterek davalı borçlunun ... 11. İcra Müdürlüğünün 2021/5857 E. sayılı dosyasına esas itirazlarının iptaline, takibin devamına, takipten doğan alacağın ticari avans faizi ile tahsiline, davalının 2...