DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, bilişim firması müvekkil şirket tarafından davalı şirkete talepleri doğrultusunda bakım servis hizmeti verildiğini ve karşılığı düzenlenen faturaların ödenmediği, borca karşılık icra takibi başlatıldığı ancak haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durdurulduğu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takipteki şartlarla faize hükmedilmesine, %20'den az olmamak üzere inkar kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi kurulmadığı, dava...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/102 Esas - 2024/501 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/102 Esas KARAR NO : 2024/501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, bilişim firması müvekkil şirket tarafından davalı şirkete talepleri doğrultusunda bakım servis hizmeti verildiğini ve karşılığı düzenlenen faturaların ödenmediği, borca karşılık icra takibi başlatıldığı ancak haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durdurulduğu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takipteki şartlarla faize hükmedilmesine, %20'den az olmamak üzere inkar kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi kurulmadığı, dava dilekçesi ekinde sunulan 06/02/2013 tarihli fiyat teklifi metninde 1 adet tam zamanlı Hbys, Donanım ve Sistem Destek Personeli hizmetinin 21.500,00 TL olduğu, fiyat teklif metninin müvekkil şirkete elden imza karşılığı teslim edildiği, ancak müvekkil şirketin teklifi kabul ederek bir sözleşme imzalamadığı, iddia edilen tam zamanlı bakım servis hizmeti de verilmediği belirterek davanın reddini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, (kapatılan) .... .... .... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri ile Ba-Bs formları, taraflar arasındaki mail ve watsap yazışmaları, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının üç adet fatura alacağının tahsili amacı ile başlattığı.... .... .... esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın taleb...