DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı ile 14/11/2011 tarihinde .... .... .... bedelli dava konusu faturadan fazla ödendiği tespit edilen 1.419.787,52 TL'yi davacının talep hakkı olduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğunu, kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş bulunduğunu, bahsi geçen davada, ihtirazi kayıtla ödenen kısım için ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunulmamış olduğundan, ödeme tarihinden karar tarihine kadar işleyen temerrüt faizi alacaklarının karar altına alınmamış olduğunu, bu nedenle ödeme tarihinden karar tarihi arasındaki dönem için işlemiş bulunan 465.106,83 TL temerrüt...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/510 Esas - 2024/859 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/510 Esas KARAR NO : 2024/859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı ile 14/11/2011 tarihinde .... .... .... bedelli dava konusu faturadan fazla ödendiği tespit edilen 1.419.787,52 TL'yi davacının talep hakkı olduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğunu, kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş bulunduğunu, bahsi geçen davada, ihtirazi kayıtla ödenen kısım için ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunulmamış olduğundan, ödeme tarihinden karar tarihine kadar işleyen temerrüt faizi alacaklarının karar altına alınmamış olduğunu, bu nedenle ödeme tarihinden karar tarihi arasındaki dönem için işlemiş bulunan 465.106,83 TL temerrüt faizi alacaklarının tahsili için.... ..... .... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takip talebindeki şartlarla takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere takdir edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, asıl alacağa ilişkin olan.... ..... .... E. sayılı dosyasında davanın reddine karar verilmiş olduğunu, davacı şirketin gerçekleştirilen yarışmalar sırasında sunduğu teklifleri doğrultusunda bağlantı hakkı kazanmış, anılan tesis için lisans alarak faaliyetlerine başlamış olduğunu, sonrasında ise teklif mektubunun geçerli olmadığını iddia etmiş olduğunu, şirketlerin tekliflerini teklif mektubundaki şartlar altında verdiği göz önüne alındığında, davacının teklifinde yer alan hesap şekli ile bağlı olmadığının kabulünün, yarışma yönetmeliği ile ekindeki matbu hazırlanan teklif mektupları, taahhütleri ile sözleşme hükümleri ve kamu ihalelerinin özellikleri göz önüne alındığında, diğer istekli firmalar bakımından haksız rekabet teşkil edeceğinin açık olduğunu, müvekkili tarafından ilgili Yönetmelik çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan RES katkı payı anlaşması gereğince Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda RES katkı payı faturalarının hesaplanmakta olduğunu, buna göre davaya konu edilen faturanın düzenlendiği tesis olan ve bağlantı hakkı kazanan Vize-2 RES Projesi için gerçekleştirilen yarışmada davacı tarafından sunulan teklif mektubunda vermiş olduğu taahhütten görüleceği üzere davacı şirket tarafından, toplam RES katkı payı tutarının, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar, Türkiye İstatistik Kurum...