Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı Dacia Dokker marka 2015 model aracın 29/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davalı şirketin kazadan sonra aracın onarımı için aracı müvekkiline ait oto servisine getirdiği, davalıya ait aracın kazadan kaynaklı hasarı onarılırken araçtaki hasarın çok fazla olduğu, parçaların orjinal parça kullanılarak onarılması durumunda hasar miktarının aracın piyasa rayicinin yarısından fazla olması sebebiyle onarımın ekonomik olmayacağı gerekçesiyle sigorta şirketi tarafından pert edileceği davalı şirket yetkilisine söylendiği, davalı şirket yetkilisinin araç üzerinde vergi dairesinin haczinin olduğu bu nedenle aracın pert-total işlemine tabi tutulmaması...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/137 KARAR NO : 2023/900 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı Dacia Dokker marka 2015 model aracın 29/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davalı şirketin kazadan sonra aracın onarımı için aracı müvekkiline ait oto servisine getirdiği, davalıya ait aracın kazadan kaynaklı hasarı onarılırken araçtaki hasarın çok fazla olduğu, parçaların orjinal parça kullanılarak onarılması durumunda hasar miktarının aracın piyasa rayicinin yarısından fazla olması sebebiyle onarımın ekonomik olmayacağı gerekçesiyle sigorta şirketi tarafından pert edileceği davalı şirket yetkilisine söylendiği, davalı şirket yetkilisinin araç üzerinde vergi dairesinin haczinin olduğu bu nedenle aracın pert-total işlemine tabi tutulmaması gerektiğini belirtmesi üzerine taraflar araçtaki hasarın yan sanayi parçalarla ve doğrultma yapılarak onarılması hususunda anlaşmışlar ve araç bu şekilde onarılmaya başlandığı, ancak daha önce yine aracın sol kısmından hasarlandığı ve bu hasarın doğrultularak giderildiği fark edilmiş ve davalı şirkete tekrar düzeltme yapılmasının çok sağlıklı olmayacağı söylendiğini, davalı şirket onanından sonra farklı zamanlarda 3 kez aracı müvekkil şirkete ait oto servise getirmişse de önceki kazalar nedeniyle yapılan doğrultmalar yüzünden bu parçaların ancak bu şekilde doğrultulabildiği şirket yetkilisine söylendiğini, aracın sol tarafındaki parçaların eşdeğeri/çıkması bulunamamış ve müvekkil şirket tarafından davalı şirket yetkilisine bu parçaların orjinal parça fiyatlarını sigortanın karşılamayacağı eğer isterlerse fiyat farkını kendilerinin vermeleri halinde onanının orjinal parçalarla yapılabileceği söylendiğini, ancak davalı şirketin bunu kabul etmediğini, Müvekkil şirket aracın daha önceki kazalardan sonra doğrultularak onarılan parçalarını yine doğrultarak onarabilmek için elinden geleni yaptığını, onarım görebilecek parçalan ise düzelterek onardığını, onarım bedeli KDV dahil toplam 23.010,00 TL tutmuş ve onarımın ardından, müvekkil şirket davalıya 18/02/2021 tarihinde fatura kestiğini, Davalı şirkete onarım faturası tebliğ edilmiş olup davalı tarafça Karşıyaka ... Noterliği'nin 26/02/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle faturaya itiraz etmiş ve müvekkil şirketin hesabına onarım için yalnızca 5.324,71 TL ödenmiş olup bakiye onarım bedeli ödenmediğini, bunun üzerine bakiye onarım bedelinin tahsili için davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı şirkete tebliğ edilmiş ancak davalı şirket tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilm...