Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının eski tarihlerde ısıtma soğutma işleri yaptığını, bu iş yerini çalıştırırken işyeri için alışverişlerinde kullanılmak üzere davalı bankanın ... şubesinden kredi kartı aldığını ve bu kartı ticari faaliyetlerinde kullandığını, davacı işlerinin bozulması nedeni ile işyerini kapattığını 2017 yılı başında davacı malulen emekli olduğunu, şubesinden 2017 yılı mayıs ayı ile aralık 2020 ayı tarihleri arasında haksız ve dayanıksız olarak 13.893,20 TL kesinti yapıldığını beyan ederek, mayıs 2017 ayı ile aralık 2020 ayı arasında davalı banka tarafından davacının emekli atlığının yatırıldığı hesaptan haksız olarak yapmış olduğu toplam 13.893,20 TL kesintinin, kesintilerin yapılmış olduğu aydan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/144 KARAR NO : 2023/368 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının eski tarihlerde ısıtma soğutma işleri yaptığını, bu iş yerini çalıştırırken işyeri için alışverişlerinde kullanılmak üzere davalı bankanın ... şubesinden kredi kartı aldığını ve bu kartı ticari faaliyetlerinde kullandığını, davacı işlerinin bozulması nedeni ile işyerini kapattığını 2017 yılı başında davacı malulen emekli olduğunu, şubesinden 2017 yılı mayıs ayı ile aralık 2020 ayı tarihleri arasında haksız ve dayanıksız olarak 13.893,20 TL kesinti yapıldığını beyan ederek, mayıs 2017 ayı ile aralık 2020 ayı arasında davalı banka tarafından davacının emekli atlığının yatırıldığı hesaptan haksız olarak yapmış olduğu toplam 13.893,20 TL kesintinin, kesintilerin yapılmış olduğu aydan itibaren yasal faizi ile istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil bankasının alacağının tahsili zımmında davalı borçlu aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, akabinde borçlunun borca kısmi olarak itiraz ettiği, ana para dışındaki ücretler için haksız ve hukuka aykırı bir şekilde takibin durmasına sebebiyet verdiği, taraflar arasında 23.01.2017 tarihinde imzalanan muvafakatname, taahhütname, virman takas ve mahsup talimatı gereğince emekli maaşından kesintilere muvafakat ettiği bu sebeple davanın reddi yönünde cevap vermiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Bankacı Bilirkişi ...'un 20/01/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; ... a ait emekli maaşından kesilerek banka kredi/kredi kartı borcuna karşılık toplam 14.369,96 TL tahsilat yapıldığı, CD kayıtlarında yer alan kredi kartı hesap özeti incelendiğinde, ... numaralı kredi kartı limitinin 1 olarak göründüğü, 28/06/2013 hesap kesim tarihi ile- 29/01/2016 hesap kesim tarihi aralığına ait olduğu anlaşılan kredi kartı hesabı hareketleri incelendiğinde ve kredili mevduat hesap hareketleri ile karşılaştırıldığında, kredi kartı borçlarının kredili mevduat hesabından otomatik olarak ödendiği, borcun kredili mevduat hesabı borcu olarak devam ettiği, ... numaralı Tüzel Kişi-kredili Mevduat Hesabı incelendiğinde 12/02/2016-01/07/2016 tarih aralığında 13.200 TL toplam KMH kullanımı gerçekleştirildiği ve ödenmesi gereken aysonu faiz ve anapara tutarlarına karşılık ödeme yapılmadığı, söz konusu hesabın banka tarafından 30/06/2016 tarihinde takibe aktarıldığı, Davacı ... a ait emekli maaşından kesilerek banka kredi/kredi kartı borcuna karşılık tahsilat yapıldığı anlaşılan toplam 14.369,96 TL ile ilgili olarak 23.01.2017 tarihinde ...'a imzalatılmış olan Muvafakatname, Taahütname, Virman, Takas Ve Mahsup Talimatı başlıklı belgeye istinaden emekli maaşından yapılan kesintilerin hukuki yönden ...