DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 24/02/2021 tarihli faturaya binaen ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, müvekkil şirket ile davalı taraf arasında bir süredir ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirketin ... tekstil işlerini yaptığını, 2020 yılında davalı şirketin örgü işini yaptığını, malları teslim ettiğini, yapılan iş karşılığı davalı tarafın müvekkil şirkete bir kısım ödemeler yaptığını, müvekkilin yapılan işten 14.543,81 TL alacağı kaldığını, müvekkilin bu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/956 Esas KARAR NO : 2023/962
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 24/02/2021 tarihli faturaya binaen ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, müvekkil şirket ile davalı taraf arasında bir süredir ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirketin ... tekstil işlerini yaptığını, 2020 yılında davalı şirketin örgü işini yaptığını, malları teslim ettiğini, yapılan iş karşılığı davalı tarafın müvekkil şirkete bir kısım ödemeler yaptığını, müvekkilin yapılan işten 14.543,81 TL alacağı kaldığını, müvekkilin bu alacaklarının kendilerine ödenmesi için defalarca kez davalı taraf ile görüştüğünü sonuç alamadığını, davalı şirketin reklamasyon adı altında 24/02/2021 tarihinde 27.486,00 TL faturayı müvekkil şirkete gönderdiğini, faturayı alan müvekkil şirketin, davalı tarafa böyle bir borçları olmadığı için, iade fatura kesip gönderdiklerini, faturayı davalı tarafın iade etmediğini, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete borçlu olmadığı hatta alacaklı olduğu yönündeki iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının son parti üretime konu penye cins kumaşları müvekkil şirkete herhangi bir sebep göstermeyerek teslim etmediğini, söz konusu malların teslim edilmemesi nedeniyle o günkü zararına karşılık davacı adına 24/02/2021 tarihinde 27.486,00 TL reklamasyon faturası kesildiğini, davacının göndermesi gereken ve iplikleri elinde bulunan kumaşları göndermediği gibi söz konusu reklamasyon faturasını da ödemediğini, buna karşılık söz konusu reklamasyon faturası nazara alınarak hesaplanan cari hesap dökümüne göre davacının müvekkil şirkete 12.942,10 TL borçlu olduğunu, bu alacağın Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacı her ne kadar dava dilekçesinde farklı lanse etse de söz konusu borcu bildiği ve kabul ettiği için tarafına tebliğ olan ödeme emrine itiraz etmediğini ve bunun sonucunda da davaya konu icra dosyası kesinleştiğini, davacının icra takibine konu borcu kabul ve ödeme taahhüttü 25.10.2022 tarihli protokol ile imza altına alındığını, ayrıca davacının haciz tutanaklarında protokole ve borcu kabul ettiğine ilişkin herhangi bir itirazı da bulunmadığını, Öncelikle 27.10.2022 tarihli ara kararda verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, mahkemeniz huzurunda ikame edilen haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine iliş...