DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..... Elektrik Dağıtım S.S. ..... Mah...... Sk. No:2 Dük:8 Küçükçekmece adresindeki iş yerine 04.12.2023 tarihli 584.664,61 TL ve yine 04.12.2023 son ödeme tarihli 281.348,63 TLlik iki adet fatura tahakkuk ettirdiğini, söz konusu faturalar kaçak olarak belirtilip tarafına kesildiğini, buna ilişkin olarak 27.11.2023 tarihinde ilgili kuruma kaçak itirazını yaptığını, iş yerinde faturalarını düzenli olarak ödediğini belirttiğini, kaçak kullanım tespitinin hatalı olduğunu belirttiğini, fakat kuruma yaptığı itirazdan bu zamana kadar bir cevap alamadığını, ayrıca gelip...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1199 Esas KARAR NO : 2024/1271
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..... Elektrik Dağıtım S.S. ..... Mah...... Sk. No:2 Dük:8 Küçükçekmece adresindeki iş yerine 04.12.2023 tarihli 584.664,61 TL ve yine 04.12.2023 son ödeme tarihli 281.348,63 TLlik iki adet fatura tahakkuk ettirdiğini, söz konusu faturalar kaçak olarak belirtilip tarafına kesildiğini, buna ilişkin olarak 27.11.2023 tarihinde ilgili kuruma kaçak itirazını yaptığını, iş yerinde faturalarını düzenli olarak ödediğini belirttiğini, kaçak kullanım tespitinin hatalı olduğunu belirttiğini, fakat kuruma yaptığı itirazdan bu zamana kadar bir cevap alamadığını, ayrıca gelip kontrol dahi yapmadıklarını, ..... Hesap no, ...... hizmet noktası, ...... seri numaralı sayaçta kesinlikle bir kaçak kullanım olmadığını, bu hususun yapılacak araştırmalarla ortaya konulacağını, buna dair Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosunun ..... Büro Dosya ve ..... Arabuluculuk numarası ile yaptığı müracaatın 15.12.2023 tarihli son oturum tutanağı ile anlaşamama nedeniyle kapatıldığını, işbu kez söz konusu durum nedeniyle davalıya her iki fatura için ayrı ayrı 584.664,61 TL ve 281.348,63 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, henüz icra takibi başlatılmadığından dolayı ileride açılması muhtemel takip ile ilgili olarak da ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, zira herhangi bir şekilde borcunun bulunmadığını, faturalara vaki itirazı olduğundan dolayı söz konusu faturalar henüz kesinleşmediğini, işbu nedenlerle ...... fatura numaralı 584.664,61 TL ve ...... fatura numaralı 281.348,63 TLlik mevcut faturalardan borçlu olmadığının tespitini, söz konusu faturaların iptalini, açılması muhtemel takiplere ililkin olarak ihtiyati tedbir karan verilmesini, söz konusu durum nedeniyle idare tarafından kesilen enerjinin açılmasının sağlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket görevlileri tarafından 22.11.2023 tarihinde yapılan kontrollerde H/652101 seri nolu kaçak tutanağı ile EPTHY madde 42/1(b) bendine göre kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapılarak... kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda davacıya kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, davacının işletmesinde yapılan kontrolde fatura tahakkukuna konu elektronik aletlerin harici hat vasıtasıyla elektrik sayacından geçirilmeden dağıtım sisteminden direkt bir şekilde elektrik t...