DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... "... Mahallesi ... Sokak No:18/8 Güngören/ İSTANBUL" Adresindeki işyerinin sahibi olduğunu ve mağazasını devretmek istediğini söyleyerek hile ile müvekkil ve ortağı .... isimli kişi ile bu iş yerinin devri konusunda anlaştıklarını, mağaza devir ve kullanımı için taraflar 27.500.00.-USD bedel ile anlaştıklarını, ödeme için 15.05.2019 5.500.-USD, 15.06.2019 5.500.-USD, 15.07.2019 5.500.-USD, 15.08.2019 5.500.-USD,15.09.2019 5.500.-USD, 15.10.2019 5.500.-USD Şeklinde 5 adet senet tanzim edildiğini, tüm senetler ödendikten sonra kontrat...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/474 KARAR NO : 2023/1077
DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... "... Mahallesi ... Sokak No:18/8 Güngören/ İSTANBUL" Adresindeki işyerinin sahibi olduğunu ve mağazasını devretmek istediğini söyleyerek hile ile müvekkil ve ortağı .... isimli kişi ile bu iş yerinin devri konusunda anlaştıklarını, mağaza devir ve kullanımı için taraflar 27.500.00.-USD bedel ile anlaştıklarını, ödeme için 15.05.2019 5.500.-USD, 15.06.2019 5.500.-USD, 15.07.2019 5.500.-USD, 15.08.2019 5.500.-USD,15.09.2019 5.500.-USD, 15.10.2019 5.500.-USD Şeklinde 5 adet senet tanzim edildiğini, tüm senetler ödendikten sonra kontrat düzenleneceğini, sözleşmeye göre Satıcı (...) tüm senetler ödendikten sonra mağazayı tahliye edeceğini, bu senetler mağaza devri için teminat olarak düzenlendiğini, ödenmediği için davalı alacaklı olduğunu iddia eden ... isimli kişi mağazayı tahliye etmediği gibi müvekkil ve ortağı ile de kontrat imzalamaktan kaçındığını, müvekkil tarafından haricen yapılan araştırmaya göre mağazanın sahibinin ... isimli kişi olmadığının öğrenilmesi üzerine Mağaza devir sözleşmesi imkansızlaşmış olduğundan sözleşmenin ifasının imkansız olduğu anlaşılmış ve imzalanan teminat senetleri yapılan ödemeler ...'dan geri istenildiğini, bu güne kadar tüm ısrarlarımıza rağmen senetler müvekkile iade edilmediği gibi herhangi bir ödemede yapılmadığını, bu senetlerden 15.07.2019 vadeli 5.500.00.-USD miktarlı senet hakkında takip başlatılmış olup, halen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasınında derdest olduğunu belirterek, müvekkilimin dava konusu 15.05.2019 5.500.-USD, 15.06.2019 5.500.-USD, 15.07.2019 5.500.-USD, 15.08.2019 5.500.-USD,15.09.2019 5.500.-USD, 15.10.2019 5.500.-USD bedelli 6 adet senedin iptaline karar verilerek müvekkil davacının borcu (borçlusu) olmadığının tespitine, bu senetlerden 15.07.2019 vadeli 5.500.00.-USD miktarlı senet hakkında takip başlatıldığından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Müvekkilden haksız olarak tahsil edilen ve iade edilmeyen 31.500.00.-TL'nin istirdatına karar verilmesini, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dava; İİK 72. Maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davasıdır. Mahkememizce davalı ve davalı tanıkları dinlenmiştir. Taraflar arasında yapılan 10/04/2019 tarihli mağaza devir sözleşmesi incelendiğinde; satıcının ... olduğu, alıcıların ... ve ... olduğu, sözleşme bedelinin 27.500 USD olduğu, taraflar arasında 15.05.2019 tarihli, 5.500.-USD bedelli bono, 15.06.2019 tarih...