DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 05/11/2012 - 31/08/2014 tarihleri arasında ..... sayılı İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... Mah, ..... Sk. .... ada, Florya Bakırköy/İstanbul riziko adresli ...... Merkezi projesi Konut Blokları Elektrik Tesisat İşleri projesine 15/08/2014 tarihinde depo giriş sac kapısı üzerindeki asma kilit kırılarak sigortalı bulunan proje alanına girilerek muhtelif kesit ve metrajdaki elektrik kablosunun çalındığını, proje alanındaki güvenlik hizmetinin davalı tarafından 17 bekçi ile sağlanması gerektiği halde bekçiler ve güvenlik şirketinin ihmali sonucunda hırsızlık olayının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO : 2023/1175
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 05/11/2012 - 31/08/2014 tarihleri arasında ..... sayılı İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... Mah, ..... Sk. .... ada, Florya Bakırköy/İstanbul riziko adresli ...... Merkezi projesi Konut Blokları Elektrik Tesisat İşleri projesine 15/08/2014 tarihinde depo giriş sac kapısı üzerindeki asma kilit kırılarak sigortalı bulunan proje alanına girilerek muhtelif kesit ve metrajdaki elektrik kablosunun çalındığını, proje alanındaki güvenlik hizmetinin davalı tarafından 17 bekçi ile sağlanması gerektiği halde bekçiler ve güvenlik şirketinin ihmali sonucunda hırsızlık olayının gerçekleştiğini, hırsızlık olayı sonucu sigortalıya ait malların çalınması sebebiyle 25.376,90-TL zararın meydana geldiğini, davacı şirket, sigortalısına muafiyet bedelinin indirilmesi sonucunda 14.576,90-TL tazminat tutarını ödediğini, hırsızlık olayının meydana gelmesinde davalı şirketin tam kusurlu olduğunu, şirketin sigortalısına ödediği 14.576,90-TL tutarındaki hasar tazminatının işlenen faiziyle birlikte davacıya ödenmesi için yazı ile davalıdan talep edildiğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, dava konusu takibe borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının olayın 15/08/2014 tarihinde meydana geldiğini belirttiğini, ancak yine davacının sunduğu ekspertiz raporu ve ibranamedeki hasar tarihlerinde 26/08/2014 tarihinde olayın meydana geldiğini, suç tarihinin 15/08/2014 olarak belirtildiği ancak 11 gün sonra 26/08/2014 tarihinde şikayetçi olunduğunu, 26/08/2014 tarihinde düzenlenen şikayetçinin ifade tutanağında, depoya ait kamera bulunduğu ancak arızalı olduğundan çalışmadığının beyan edildiği, emniyet olay yeri inceleme tutanağında depo kapısı üzerinde zorlama izi olmadığını, depo kapısındaki asma kilidin dışarıdan kırılarak açıldığı hususunun belirtildiği, proje alanında kamera bulunmaması, kapıda zorlama olmaması, söz konusu hırsızlık olayından sonra 11 gün sonra ihbar edilmiş olması hırsızlık olayı faillerin sigorta ettirenin personellerinden ya da proje alanındaki başkaca birinin olmasının yüksek ihtimal olduğunu, davalı firmanın yalnızca proje alanına ana kapılarından giriş çıkışların güvenliğini sağlamakla mükellef olduğunu belirterek, davanın reddine, davacının asıl alacağını...