Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. arasında ... adresinde bulunan Akaryakıt istasyonuna ilişkin 22.08.2017 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi - Otogaz Sözleşmesi, ... adresinde bulunan Akaryakıt ve LPG İstasyonuna ilişkin 10.03.2017 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi ve Otogaz Sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin yaklaşık 10 senedir anılan dağıtım şirketinin yetkili bayisi olarak, istasyonlarında her ay yaklaşık 1.000.000 litre akaryakıt ve 200.000 litre otogaz satışı ile ticari hayatına devam ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin akaryakıt ürünleri alışlarının peşin ve 30 günlük alım arasındaki fiyat farkının müvekkile bilgi verilmeden %0,78 den %1,80'e çıkartılmasına yani 2017 yılı ekim...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/664 KARAR NO : 2023/839
DAVA : TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. arasında ... adresinde bulunan Akaryakıt istasyonuna ilişkin 22.08.2017 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi - Otogaz Sözleşmesi, ... adresinde bulunan Akaryakıt ve LPG İstasyonuna ilişkin 10.03.2017 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi ve Otogaz Sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin yaklaşık 10 senedir anılan dağıtım şirketinin yetkili bayisi olarak, istasyonlarında her ay yaklaşık 1.000.000 litre akaryakıt ve 200.000 litre otogaz satışı ile ticari hayatına devam ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin akaryakıt ürünleri alışlarının peşin ve 30 günlük alım arasındaki fiyat farkının müvekkile bilgi verilmeden %0,78 den %1,80'e çıkartılmasına yani 2017 yılı ekim ayının sonuna kadar başarılı gittiğini, yaşanan bu fiyat değişikliğinin kendilerine verdiği zararın otomasyon raporlarından da tespit edilece; Hasanoğlan İstasyonunda günlük yaklaşık 10.000 litre (50.000.-TL) civarında olduğu, afişe edilen fiyatın pompa fiyatından %11 iskontolu olduğu için sadece navlun ve POS komisyon maliyeti eklendiğinde dahi müvekkilinin kar edemez duruma geldiğini, oysa tüm akaryakıt bayilik sözleşmelerinde olduğu gibi müvekkilinin karının akaryakıt ve otogaz ürünlerinin alış ve satış fiyatı arasındaki fark olduğunu, müvekkilinin 30 gün vadeli akaryakıt alımlarında uygulanan finans maliyetinin dağıtıcı firma tarafından 2,3 katına çıkarılması sonucu müvekkilinin kar etmesinin mümkün olmadığını, 25.05.2018 ve 04.06.2018 tarihli gönderilen faxlar ile ön ödeme yapılmasına rağmen yakıt ikmalinin yapılmadığını ve bu durumun firmasının mahvına neden olacağını davalıya bildirdiğini, fakat davalı tarafından herhangi bir düzenlemeye gidilmediğini, akaryakıt bayilik sözleşmesinde taraflar arasında yoğun bir güven ilişkisi bulunduğunu, akaryakıt dağıtıcısı için sadakat yükümlülüğünün asli edim yükümlülüğü niteliğinde olduğunu, sözleşmenin, müvekkilinin ekonomik özgürlüğünü ahlaka aykırı bir şekilde sınırlamasının ancak dağıtıcının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmaması ile mümkün olduğunu, sadakat yükümlülüğünün dağıtıcıya bayinin menfaatlerini koruma yükümlülüğü getirdiğini, dağıtıcı firmanın rekabeti engelleyen bu fiyat değişikliğinin yanı sıra yine dağıtıcı firma tarafından "... çıkış fiyatı + % 2" olarak kendilerine uygulanan akaryakıt satış bedeli ile "... çıkış fiyatı + % 5" olarak kendilerine uygulanan motorin satış bedeli ile kendilerinden çok sonra bayi olan bir firmaya '"... çıkış fiyatı-%2" olarak uygulandığını haricen öğrendiklerini, müvekkilinin uzun yıllardır çalıştığı müşterilerinin çalışmayı bırakıp lehine rekabet ortamı yaratılan dava dışı bayi ile çalışmaya başl...