Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/112 · K. 2023/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 K. 2023/571

E. 2022/112K. 2023/57114 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıeksik incelemeiptal davasıispat yükübağımsız bölümtapu sicilitazminatalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Davalı ... Ltd. Şti. müvekkil şirket ile arasındaki 05.01.2010 Tarihli Acentelik Sözleşmesi ve... tarihli ... 18. Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile müvekkil şirket adına poliçe tanzimine ve prim tahsiline yetkili acente olarak görev yapmıştır. Davalı ... borçlu acentenin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ...Tapu Sicil Müdürlüğünün ... Tarihli ve ... Yevmiye numaralı ipotek akdi ile 219 Ada 3 Parselde kayıtlı 2 bağımsız bölüm nolu mesken niteliğindeki gayrimenkulü 70.000.-TL bedelle 1. Derecede müvekkil şirket lehine ipotek etmiştir. Acente müvekkil şirket nam ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2023/571

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Davalı ... Ltd. Şti. müvekkil şirket ile arasındaki 05.01.2010 Tarihli Acentelik Sözleşmesi ve... tarihli ... 18. Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile müvekkil şirket adına poliçe tanzimine ve prim tahsiline yetkili acente olarak görev yapmıştır. Davalı ... borçlu acentenin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ...Tapu Sicil Müdürlüğünün ... Tarihli ve ... Yevmiye numaralı ipotek akdi ile 219 Ada 3 Parselde kayıtlı 2 bağımsız bölüm nolu mesken niteliğindeki gayrimenkulü 70.000.-TL bedelle 1. Derecede müvekkil şirket lehine ipotek etmiştir. Acente müvekkil şirket nam ve hesabına tahsil etmiş olduğu sigorta poliçe primlerini müvekkil şirkete intikal ettirmemiştir. Davalı acentenin 30.11.2016 tarihi itibarı ile müvekkil şirkete 20.104,83.-TL takip tarihi itibarı ile 20.317,57.-TL borcu bulunmaktadır. Davalı borçlu acentenin borçlarını ödememesi üzerine ... 15. Noterliğinin ... Tarihli ... Yevmiye Numaralı, ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi aksi halde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanacağı her iki davalı borçluya ihtar edilmiştir. Borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçluların icra takibine karşı itirazı üzerine takip durmuş olup haksız itirazların iptali ile takibin devamını teminen işbu davanın açılması zorunlu olmuştur..." CEVAP: Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce ... 10.İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı tarafından, borçlu aleyhine 20.317,57TL asıl alacak, 242,98TL faiz olmak üzere toplam 20.560,55-TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9.75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 25/06/2018 tarihli bilirkişi raporu özetle: "Davacı şirketin 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı ile davalı şirket arasında 05.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/93

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2024/184

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/378

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2023/679

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2024/752

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2024/114

21 Şubat 2024