DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa ... tarihli ... sıra numaralı Satış Sözleşmesine konu ... Marka ... model ve aksesuarlı makineyi 70.000,00 USD + KDV bedelle satışı yapılmış, buna ilişkin ... seri numaralı 13.04.2018 tarihli 70.000,00 USD + KDV bedelli fatura kesilmiştir. Satılan makine bedelinin bir kısmı davalı tarafından ödenmiş ancak kur farkı nedeni ile oluşan bakiyeler ödenmemiştir. İşbu sebeple de davalı nezdinde ... 26. İcra Müdürlüğü ... E sayısı ile icra takibi başlatılmıştır.Davalı borçlunun satış sözleşmesine konu makine bedeli...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2024/184
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa ... tarihli ... sıra numaralı Satış Sözleşmesine konu ... Marka ... model ve aksesuarlı makineyi 70.000,00 USD + KDV bedelle satışı yapılmış, buna ilişkin ... seri numaralı 13.04.2018 tarihli 70.000,00 USD + KDV bedelli fatura kesilmiştir. Satılan makine bedelinin bir kısmı davalı tarafından ödenmiş ancak kur farkı nedeni ile oluşan bakiyeler ödenmemiştir. İşbu sebeple de davalı nezdinde ... 26. İcra Müdürlüğü ... E sayısı ile icra takibi başlatılmıştır.Davalı borçlunun satış sözleşmesine konu makine bedeli üzerinden kur farkına dayalı olarak 17.020,62 USD borcu bulunmaktadır. Bu surette de ... 26. İcra Müdürlüğü ... E sayısı ile icra takibi başlatılmış olup davalı - borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz yere bu takibe itiraz edilmiştir. Söz konusu yargılamada yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olup taraflar arasında akdedilen sözleşmede bu husus belirtilmiştir. 1.Davalının ... 26. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, sözleşme hükümleri doğrultusunda aylık %3 faizi (yıllık %36) +KDV oranında faiz işletilmesine, 2.Kötüniyetli olarak takibe itiraz eden borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 3.Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı ...Şirketi tarafından ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu dava ile, ... 26. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı tarafından çekle ödeme kabul edilmiş olup, çekle ödeme halinde kur farkı talep edilemeyecektir. bu nedenle davanın reddi gerekir. Kur farkı taleplerinde, çekle yapılan ödemeler yönünden kur farkı hesabı yapılamayacaktır. Nitekim, bu durumda verilen çekler piyasaya sokulmuş ve ödeme aracı olarak piyasada dolaşabilir hale gelmiştir. Çek bir ödeme vasıtası olduğundan ve ibrazında tahsil imkanı bulunduğundan verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek çek bedellerinin kararlaştırıldığının ve döviz üzerinden çek düzenlenmesi mümkün olmasına rağmen TL cinsinden çek alan davacı artık kur farkı isteyemeyecektir. Öte yandan, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere, müvekkil şirket tarafından herhangi bir şekilde borç ikrarı söz konusu değildir. Müvekkil şirket, davacının taleplerini anlamakta güçlük çekmiş ve kur farkı talebinin haksız olduğu ancak talebe ve miktara bağlı olarak görüş...