DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023 Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava ...... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi ....... Esas ...... Karar 08/04/2020 tarihli ilamı ile kararın kaldırıldığı, görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı, İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas, ...... Karar sayılı 09/02/2021 tarihli kararı ile ...... Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Bakımından Davacı ..... Sigorta A.Ş....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2023/1193
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023 Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava ...... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi ....... Esas ...... Karar 08/04/2020 tarihli ilamı ile kararın kaldırıldığı, görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı, İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas, ...... Karar sayılı 09/02/2021 tarihli kararı ile ...... Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Bakımından Davacı ..... Sigorta A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı..... Yapı Konut A.ş ve/veya Alt Taşeronlar ve/veya Yükleniciler Tali Müteahhitler'in ...... mah. ..... cad. No:.. .../İstanbul adresindeki şantiyesinin, müvekkili şirket nezdinde .. -...... nolu ve 12/09/2014-2016 tarihli inşaat tüm riskler sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete yapılmış olan ihbar neticesinde 22/12/2014 tarihinde, davalı şirket tarafından güvenlik sözleşmesi ile korunmakla yükümlü inşaat şantiyesinde sigortalıya ait 90 cm çapında 3 adet elektrik kablo makarasının çalındığının tespit edildiğini, söz konusu hırsızlık olayı neticesinde 5.977,82 USD hasarın oluştuğunu ve hasar bedelinin sigortalıya müvekkili şirket tarafından ödendiğini, sigorta poliçesi umumi şartları kapsamında müvekkili şirketin hasar bedeli ödendikten sonra sigortalısının halefi olduğunu, dava konusunu oluşturan hasardan dolayı davalı şirketin sorumlu olduğunun anlaşılacağını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.977,82 USD tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, tarafların tacir olması ve imzalanan sözleşmenin ticari ilişkiden kaynaklanan hizmet sözleşmesi olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu belirterek davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, malların açık alanda çalındığını, böyle kabloların muhafazasının kapalı konteynır veya depolarda olması gerektiğini, müvekkili şirketin olayda kastı ve kusuru olmadığını, şantiye alanında 3 ayrı giriş bulunmakta olup müvekkili firmanın sadece 2 girişin güvenliğini sağladığını, diğer girişin işveren metal yapı tarafından açık tutulduğunu, söz konusu inşaat alanında elektrik işlerini taşeron firmanın yürüttüğünü, müvekkili güvenlik şirketi ile dava dışı sigortalı arasında imzalanan sözleşme dikkate alındığında, sö...