Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konkordatonun davacı yönünden feshi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince tasdik kararının 09/12/2020 günü verildiği ve buna göre Konkordatoya tabi alacaklardan vade farkı faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine karara verildiği, Bu karara yönelik istinaf başvurularının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından reddedildiği, Bu kararın temyizi üzerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2023/2009 KARAR NO : 2023/1831
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31.05.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/234 E., 2023/429 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konkordatonun davacı yönünden feshi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince tasdik kararının 09/12/2020 günü verildiği ve buna göre Konkordatoya tabi alacaklardan vade farkı faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine karara verildiği, Bu karara yönelik istinaf başvurularının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından reddedildiği, Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 23/03/2022 günlü kararı ile kararın onandığı ve tasdik kararının bu tarihte kesinleştiği belirtildikten sonra Kesinleşen karara göre ödemeler, konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine şeklinde gerçekleşecektir. Görüldüğü üzere vade ay olarak belirlenmiştir. Borcun ifa zamanı, süreye bağlı borçlar yönündün 6098 sayılı Borçlar Kanunun 91 vd maddelerinde düzenlenmiştir. "Aya ilişkin sürelerde vade," başlıklı BK'nın 91. Maddesine göre, borcun ifası için bir ayın başlangıcı veya sonu belirlenmişse, bundan ayın birinci ve sonuncu günü; ayın ortası belirlenmişse, bundan da ayın onbeşinci günü anlaşılır. Borcun ifası için gün belirtilmeksizin sadece ay belirlenmişse, bundan o ayın son günü anlaşılır. Yapılan yargılama sonucunda, kesinleşen konkordatonun tasdikine ilişkin kararda borcun ödeme vadesinin ay (6 aylık Dönemler) olarak belirlendiği, hükümde gün belirtilmediği için Borçlar Kanunun 91/2 maddesine göre ödeme süresinin 6 ayın son günü olduğu, konkordato tasdik kararının 23/03/2022 tarihinde kesinleştiği, 1 yıl ödemesiz sürenin 23/03/2023 tarihinde sona erdiği ve 6 aylık ilk ödeme süresinin başladığı, 6 aylık vadenin son gününün 23/09/2023 olduğu, davanın 30/03/2023 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, dava tarihi itibariyle konkordatoya göre ödenmesi gereken ilk taksitin vadesinin dolmadığı, bu nedenle İİK 308/e maddesindeki konkordatonun feshi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanı...