Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/382 · K. 2023/921
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 K. 2023/921

E. 2021/382K. 2023/92116 Kasım 2023
bilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatyetkiye itirazistinaf yolubilirkişi incelemesiborca itirazyetkili mahkemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08/06/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iş sağlığı ve güvenliği alanında diğer firmalara hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, buna ilişkin olarak faturaların düzenlendiği, davalıya tebliğ edildiği ancak fatura bedellerinin ödenmediği, davacı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak müvekkilinin konkordato başvurusunda bulunduğunu, 1 yıllık konkordato mühleti aldığını, bu kapsamda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 KARAR NO : 2023/921 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08/06/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iş sağlığı ve güvenliği alanında diğer firmalara hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, buna ilişkin olarak faturaların düzenlendiği, davalıya tebliğ edildiği ancak fatura bedellerinin ödenmediği, davacı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak müvekkilinin konkordato başvurusunda bulunduğunu, 1 yıllık konkordato mühleti aldığını, bu kapsamda konkordato projesine göre ödemelerini yapacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, takibe dayanak faturalar, her ay düzenlenen ... faaliyet raporları, ... Katip Evrakları, ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye ... Elektriğin sunduğu isg faaliyet raporları, Yargıtay Içtıhatları Tanık Bilirkişi İncelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası, Banka Kayıtları, Ticari Defterler, Bilirkişi, Keşif, Yemin, Tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası celp edildi, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : 3 nolu celsenin 1 nolu ara kararı gereğince davalı vekilinin yetki itirazının reddine kararı verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15/02/2022 tarihli oturumunda mali müşavir bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 13/06/2022 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının takipteki alacağının 83.315,14 TL asıl alacak + 5.482,40 TL işlemiş faiz olmak üzere 88.797,54 TL olarak hesaplandığı ancak taleple bağlı kalmak ilkesiyle alacağın 83.315,14 + 4.076,79 işlemiş faiz olarak 87.391,93 TL olacağı, Davalının %20 oranında tazminata mahkum edilmesini bildirmiştir. Davacı vekilinin rapora karşı beyan vermediği görülmüştür. Davalı vekili 27/06/2022 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanda bulunduğu görülmüştür. Mahkememizin 17/11/2022 tarihli oturumunda dosyanın talimat bilirkişi incelemesine karar verildiği, talimat bilirkişinin 01/09/2023 tarihli raporu ile sonuç olarak; Davalı ... TEM.HİZ.İNŞ.TAAH.GIDA NAK.TİC.SAN.LTD.ŞTİ. yasal defter ve belgelerinde yer alan Davacı ... A.Ş.'ye 2023 yılı itibariyle 87.844,60.-TL borçlu görünmektedir. Önceki bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2025/514

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2024/104

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2023/979

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2023/71

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2023/118

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2023/333

11 Nisan 2023