Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, dava dilekçesine ekli 22/06/2018 tarihli toplantı tutanağında şirket merkezinde topIanıldığının yazıldığını, oysa belirtilen gün ve saatte toplantının gerçekleşmediğini, bu duruma şirket çalışanı bir kişinin de şahitlik ettiğini, toplantı tutanağında müvekkilinin imzasının bulunmadığını, toplantı tutanağında ortaklar kurulu kararı diye yazıldığını, halbuki bunun bir genel kurul kararı niteliğini taşıdığını, bu nedenle genel kurul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1722 KARAR NO: 2023/1827 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04.03.2020 NUMARASI: 2018/827 E. - 2020/239 K. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, dava dilekçesine ekli 22/06/2018 tarihli toplantı tutanağında şirket merkezinde topIanıldığının yazıldığını, oysa belirtilen gün ve saatte toplantının gerçekleşmediğini, bu duruma şirket çalışanı bir kişinin de şahitlik ettiğini, toplantı tutanağında müvekkilinin imzasının bulunmadığını, toplantı tutanağında ortaklar kurulu kararı diye yazıldığını, halbuki bunun bir genel kurul kararı niteliğini taşıdığını, bu nedenle genel kurul kararlarının butlanı ve iptaline ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini, toplantı yapılmış olsa bile müvekkiline haber verilmeden yapıldığını, müvekkilinin toplantıya katılmış gibi gösterildiğini, Yargıtay kararına göre toplantının yoklukla malul olduğunu, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, dosya numarasının bildirileceğini, genel kurul kararının batıl olmadığı düşünülse bile iptal davasına konu olabileceğini iddia ederek; davalı şirketin 22.06.2018 tarihli ve 2018/04 sayılı genel kurul kararının yoklukla malul olduğuna, bu mümkün olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacıya 22-06-2018 tarihinde toplantı yapılacağına ilişkin toplantı yerini, gününü, saatini ve gündemi ihtiva eden davetin iadeli - taahhütlü olarak gönderildiğini, ... barkod numaralı gönderinin davacıya 19-06-2018 tarihinde ulaştığını, davacının çelişkili iddialarda bulunduğunu, kötü niyetli olduğunu, kararın salt çoğunlukla alındığını, karar incelendiğinde davacının imzasının olmadığının görüleceğini, şirketin diğer ortaklarının da davacı hakkında suç duyurusu yaptığını, davacının %25 oranında, karar alan ortakların da %75 oranında hisseye sahip olduklarını, davacının toplantıya katılmış olması halinde bile karara bir etkisinin olamayacağını, Kamu Borçlarının Yapılandırılmasına ilişkin 7143 Sayılı Yasanın 11-05-2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlandığım, Yasa ile tanınan hakkın kullanılması için toplantının yapıldığını, alınan kararların da davalı şirketin ve davacının lehine olduğunun görüleceğini savunarak, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davalı şirketin ödenecek vergi borcu...