Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1721 · K. 2023/1825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1721 K. 2023/1825

E. 2020/1721K. 2023/182516 Kasım 2023
cezai şarticra takibihisse devir sözleşmesiitirazın iptaliiadetespit davasımenfi tespitlimited şirkettazminatalacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeicra takibine itirazborca itirazbedelin iadesibedel tahsilisözleşmenin feshisözleşmenin iptalisözleşmeye aykırılıkşekil şartıistinaf yoluek ödemekira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından davalı ... aleyhine, taraflar arasında akdedilen 24.02.2015 tarihli sözleşme dayanak yapılarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyada 130.000,00 TL'lik ilamsız icra takibi yapıldığını, davacının bu takipte yetki ve borca itiraz etmesi üzerine, takibin itiraz doğrultusunda İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya üzerinden devam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1721 KARAR NO: 2023/1825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13.02.2020 NUMARASI: 2015/1068 E. - 2020/170 K. BİRLEŞEN İSTANBUL 9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/350 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından davalı ... aleyhine, taraflar arasında akdedilen 24.02.2015 tarihli sözleşme dayanak yapılarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyada 130.000,00 TL'lik ilamsız icra takibi yapıldığını, davacının bu takipte yetki ve borca itiraz etmesi üzerine, takibin itiraz doğrultusunda İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya üzerinden devam ettirildiğini, ancak buradan gönderilen ödeme emrine de , davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, takibin bu nedenle durdurulduğunu, müvekkili davacı ile davalı ... arasında 24.02.2014 tarihli şirket hisseleri Devir Mutabakat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 1. maddesi gereğince davalının, devreden sıfatı ile ortağı ve yetkilisi olduğu ...San. Tic. Ltd. Şti.'deki şirket hisselerinin tamamını, şirketin tüm varlığını, fikri ve sınai haklarını, markasını ve benzeri tüm aktifini ve şirket bünyesindeki portföydeki bütün haklarını ve her türlü ve her şekildeki sözleşme haklarını, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından verilmiş ... merkezi adı altında birleşme hakkı aldığı ... ve ... müesseseleri ile 1 adet kadın doğum hastalıkları ve 1 adet İnfeksiyon Hastalıkları kadrosuna haiz ... Polikliğinin Uygunluk Belgeleri ni "devralan" sıfatı ile müvekkili davacıya veya yazılı olarak bildireceği diğer kişilere belirttiği oranlarda devretmeyi kabul ettiğini, sözleşmenin akdinden sonra, müvekkili davacıya, şirket muhasebe kayıtlarının elektronik posta ile gönderildiğini, yapılan incelemede ilk bakışta, giderilmesi gereken kira bedelinin Özel Maliyetler kalemi içinde gösterildiğini, şirketin hiçbir borcunun bulunmadığının taahhüt edilmesine rağmen, satıcıların şirkette 582.455,28 TL alacaklı göründüğünü, keza şirketin ödemesi gereken 120.666,61 TL senet borcunun bulunduğu, 850,50 TL SGK borcunun bulunduğunun görüldüğünü, davalının böylece, iş bu sözleşmede şirketin borçlu olmadığını gerçeğe aykırı olarak beyan ettiğini ve sözleşmeyi akdettiği gibi aynı zamanda 30.000,00 TL tutarında müvekkilden kaparo aldığını, müvekkilin tüm bu hususları davalıya şifahi olarak bildirdiğini ve devrin gerçekleşmesi için ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1743 · K. 2023/1824

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1722 · K. 2023/1827

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1714 · K. 2023/1761

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1747 · K. 2023/1822

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2034 · K. 2023/1695

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1727 · K. 2023/1771

2 Kasım 2023