Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2021 tarihinde davalı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın müvekkili sürücü ------ sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araca takip mesafesini hiçe sayarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkilinde kusur gözüküyor olsa da müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağında kamyonun sağ ön tarafında hasar oluştuğundan bahsedilmiş olsa da kazadan sonra çekilmiş olan fotoğrafta kamyonun sol tarafından hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin sol şeritten ilerlerken --------- plaka sayılı kamyonun müvekkilinin aracına arkadan çarpmış olduğunu, davalının aracının sigortasının davalı --------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/7 Esas KARAR NO: 2023/924 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2021 tarihinde davalı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın müvekkili sürücü ------ sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araca takip mesafesini hiçe sayarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkilinde kusur gözüküyor olsa da müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağında kamyonun sağ ön tarafında hasar oluştuğundan bahsedilmiş olsa da kazadan sonra çekilmiş olan fotoğrafta kamyonun sol tarafından hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin sol şeritten ilerlerken --------- plaka sayılı kamyonun müvekkilinin aracına arkadan çarpmış olduğunu, davalının aracının sigortasının davalı -------- şirketi tarafından yapılmış olduğunu, müvekkili tarafından yapılan müracaata davalı sigorta tarafından olumlu cevap verilmediğini kaza nedeniyle pert olan aracının maddi zararının ve değer kaybının karşılanmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL zararın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama aşamasında 50 TL maddi araç hasarı, 50 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere talebini ayrıştırmıştır. Davalı ---------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde ve kusur oranında sorumlu olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin kusurunun bulunmadığından davanın reddedilmesi gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca anlaşmalı tamir iskontosu yapılması gerektiğini, dava konusu kaza kapsamında davacının aracı pert olduğundan değer kaybı oluşmayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalılar --------- ve ---------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkillerinin yerleşim yeri ve işyeri adresinin -------- İli, -------- ve --------- İlçesi olduğundan görevli ve yetkili mahkemenin ------------ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazanın davacının kullanmakta olduğu ---------- plaka sayılı aracın trafikte hızlı ilerleyebilmek amacıyla ve makas atmak suretiyle sollama yapmaya çalışması üzerine meydana geldiğini, makas atıldığı esnada ---------- plaka sayılı aracın, müvekkili ---------- kullandığı --------- plaka sayılı aracın ön tampon ve teker lastiğine çarpması üzerine kazanın meydana geldiğini çarpmanın etkisiyle her iki araçta hasar meydana geldiğini, mahkeme tarafından yapılacak keşif ve kusura ilişkin aldırılacak bilirkişi raporuyla davacı tarafın tamamen kusurlu olduğunun anlaşılacağını beyan ederek öncelikle yetki itir...