Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/580 · K. 2023/638
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 K. 2023/638

E. 2022/580K. 2023/63816 Kasım 2023
cezai şartitirazın iptalitazminatiadeicra takibiyetkiye itirazistinaf yoluicra inkar tazminatıiptal kararıalacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, müvekkilinin davalıdan alacak bakiyesi olan ... TL ödenmediğinden, bu alacağın tahsili zımnında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafından "Borca ve Yetkiye" itiraz edilmiş olmakla, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinden, dava ve takip işlemlerine devam edilebilmesi bakımından arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı tarafın anlaşmaya yanaşmamış olduğundan hiç bir netice...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2023/638 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, müvekkilinin davalıdan alacak bakiyesi olan ... TL ödenmediğinden, bu alacağın tahsili zımnında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafından "Borca ve Yetkiye" itiraz edilmiş olmakla, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinden, dava ve takip işlemlerine devam edilebilmesi bakımından arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı tarafın anlaşmaya yanaşmamış olduğundan hiç bir netice alınamadığını, takip ve davaya konu alacağın kaynağını teşkil eden mal/hizmetlerin tesliminin davalı tarafa tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, davalının gerek faturalara ve gerekse teslim edilen mallara ilişkin herhangi bir itirazı ve iadesi olmadığını, taraflar arasında akdedilmiş olan ... sözleşmesi ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin yazılı olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme ile belirlenmiş olan yükümlülüklerini tam eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalının sürekli olarak sözleşme şartlarını ihlal ettiğini, sözlü ve yazılı uyarıları dikkate almadığını, sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmeye devam etmiş olmasına rağmen, gerçek dışı asılsız ithamlarla, müvekkili şirkete ihtarname keşide etme yolunu tercih ettiğini, davalının itirazlarının, müvekkilinin haklı ve meşru alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyeti ile haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 4. maddesi uyarınca satıcı, alıcının en az 2 iş günü önceden talebini bildirmesi üzerine sevkiyata başlayacağını, madde 5.1 uyarınca satıcının temin edemediği ürünleri başka bir firmadan temin ederek alıcıya sözleşme fiyatı ile satmayı taahhüt ettiğini, madde 9 uyarınca sözleşmeyi fesih eden tarafın diğerine sözleşme bedelinin %10u kadar cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, madde 11.7 uyarınca satıcının, alıcının döküm aksamalarından doğan zararını karşılaması gerekmekte olduğunu, madde 11.8 uyarınca taahhüdün yerine getirilmemesi halinde %10 cezai şart ödenmesi gerektiğini, davacının bu sözleşme ile üstlendiği edimlerini sözleşme ile belirlenen fiyatın ucuz kaldığı gerekçesi ile yerine getirmediğini, davacının beton temin programına uymadığını, pompa arızası ve pompacı hastalığı gibi sebepler ileri sürülerek edimlerini yerine getirmediğini, taraflarca mutabık kalınan saat ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/734

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2024/533

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2023/745

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2024/186

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2024/329

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/884 · K. 2024/618

24 Eylül 2024