DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında faturaya dayalı ticari ilişki gerçekleştiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediğini, faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında da mevcut olduğunu, davalının almış olduğu hizmet karşılığı borcunu ödememesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Dairesi -... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; takibin 15.346,82-TL üzerinden devamına, itirazın iptaline, %20 oranında icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/42 Esas KARAR NO : 2023/1002
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında faturaya dayalı ticari ilişki gerçekleştiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediğini, faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında da mevcut olduğunu, davalının almış olduğu hizmet karşılığı borcunu ödememesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Dairesi -... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; takibin 15.346,82-TL üzerinden devamına, itirazın iptaline, %20 oranında icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde alacağının maddi ve hukuki mesnedi ile ilgili hiçbir açıklama yapmadığını, dayanak bildirmediğini, alacağının neden ibaret olduğunu ifade etmediğini belirterek, ispatlanamayan davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 64.383,75-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacının defter kayıtlarına göre; ticari defter bakiyesi Takip tarihi olan 14.10.2021 tarihinde 50.223,83TL davalıdan alacaklı şeklinde olduğu görülmüştür. Davacı 30.10.2021 tarihinde davalının düzenlediği 14.947,27 TL tutarındaki iade faturasını ticari defterlerine kaydetmek suretiyle davalıdan alacağının (50.223,83-14.947,27=) 35.276,56 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalının takibe itiraz dilekçesinde ve davaya cevap dilekçesinde kabul ettiği 19.929,74 TL tutarındaki borcunu davacıya 05.11.2021 tarihinde ödediği tespit edilmiştir. Bu tutar davacı ticari defterinde davalının cari hesabına kaydedilmemiştir. Davalının kabul ettiği tutarın ödendiği tespit edildiğinden Davacının davalıdan olan alacağı 35.276,56 TL 19.929,74 TL = 15.346,82 TL olarak Dava dilekçesindeki talep tutarı kadar olduğu anlaşılmış ve tespit edilmiştir. Davalının Ticari defter kayıtlarında; davacının hesabı takip tarihi itibariyle 34.877,01 TL borçlu olduğu, 30.10.2021 tarihinde davacıya düzenlediği (davacının da defterine kaydettiği) 14.947,27 TL tutarındaki iade faturası ile borcunun (34.877,01 14.947,27 = ) 19.929,74 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı takibe it...