Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalının göndermek istediği ticari yükleri uluslarası havayoluyla taşıma hizmeti verdiğini, taşıma işlemlerine ait 27.12.2020 tarih 698,80 USD bedelli, 28.12.2020 tarih 1.374,60 USD bedelli, 19.02.2021 tarih, 1.771,20 USD bedelli toplam 3 adet fatura düzenlendiğini, faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, davalının bu faturalara karşın bir miktar ödeme yaptığını, müvekkilin davalıdan 2.500,51 USD alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2023/997
DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalının göndermek istediği ticari yükleri uluslarası havayoluyla taşıma hizmeti verdiğini, taşıma işlemlerine ait 27.12.2020 tarih 698,80 USD bedelli, 28.12.2020 tarih 1.374,60 USD bedelli, 19.02.2021 tarih, 1.771,20 USD bedelli toplam 3 adet fatura düzenlendiğini, faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, davalının bu faturalara karşın bir miktar ödeme yaptığını, müvekkilin davalıdan 2.500,51 USD alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.844,60-USD cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. TBKnın ........ parası ile başlıklı 99. maddesinde Konusu para olan borç ...... parasıyla ödenir. ...... parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden ....... parasıyla da ödenebilir. ....... parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden ...... parası ile ödenmesini isteyebilir. hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm uyarınca, yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde, alacaklının bu alacağını aynen, vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebileceği kabul edilmiştir. Ancak, İİKnın 58/3. maddesi uyarınca, alacaklı tarafından yapılan icra takibinde alacağın yabancı para olması hâlinde, alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve Türk Lirası karşılığı yada harca esas Türk Lirası karşılığı takip talebinde gösterilmesi gerekmektedir. (Yargıtay 3. HD. 11/11/2021 tarih 2021/761 Esas 2021/11255 Karar, Yargıtay 12. HD. 30/10/2015 tarih 2015/19396 Esas 2015/29887 Karar, Yargıtay 19. HD. 06/10/2011 tarih 2011/1648 Esas 2011/12074 Karar sayılı ilamları ...