DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, Hollanda merkezli uluslararası bir şirket olduğu, ürün imalatı, paketleme, ulaştırma, satış gibi alanlarda hizmet verdiği, Türkiye'de de faaliyet göstererek ürünlerinin satışını gerçekleştirdiği, davalı ile aralarındaki acentelik sözleşmesi uyarınca ticari bir ilişki olduğu, bu ilişki çerçevesinde davacının, davalı/borçluya ürünler sattığı, bu ürünlerin Euro cinsinden karşılığı faturalar düzenlendiği, davalının faturaların bedelini müvekkile ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2023/1000
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, Hollanda merkezli uluslararası bir şirket olduğu, ürün imalatı, paketleme, ulaştırma, satış gibi alanlarda hizmet verdiği, Türkiye'de de faaliyet göstererek ürünlerinin satışını gerçekleştirdiği, davalı ile aralarındaki acentelik sözleşmesi uyarınca ticari bir ilişki olduğu, bu ilişki çerçevesinde davacının, davalı/borçluya ürünler sattığı, bu ürünlerin Euro cinsinden karşılığı faturalar düzenlendiği, davalının faturaların bedelini müvekkile ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 35.666,80 EURO cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 22/05/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''davacı şirket Hollanda merkezli uluslararası bir şirket olup Türkiyede Acentelik sistemi ile çalışmaktadır bu nedenle Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre defter tutma zorunluluğu olmadığından dolayı ticari defterlerinin açılış kapanış kayıtları ile ilgili herhangi bir inceleme yapılmamıştır, davacı taraf ile davalı şirket arasında 2006 yılında imzalanmış acentelik sözleşmesi bulunmaktadır, davalı (borçlu) şirket dava konusu ticari defter ve belgelerini belirlenen gün ve saatte incelemeye ibraz etmemiştir. ticari defterlerin sahibi lehine delil oluşturabilme vasfına haiz olması hususunda takdir sayın mahkemenize aittir, davalı şirketin 2017 yılına ait 213 sayılı VUKnun 396 no.lu Genel Tebliği çerçevesinde; Belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form BA) incelenmiş davacı şirket tarafından alınan mallara ait bildirimlerin yapıldığı davalı tarafından davacı tarafın kesmiş olduğu fatu...