Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... şirketinin işçileri olduğunu, işçilik alacaklarını alamadıkları için hem müvekkiline hem davalıya davalar açtıklarını, mahkemelerin hükümlerinde müvekkili ve davalıyı müteselsil sorumlu tuttuğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerden, iş kanunu ve sair kanunlardan doğmuş her türlü işçilik alacağının davalı ... şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak işçilerin icra takibi başlatması üzerine müvekkili şirketin icra tehdidi altında kalması sebebiyle işçilik alacaklarının tamamının ödendiğini, davalıyla imzalanan sözleşmeler ve eki niteliğindeki teknik şartname ve özel şartnamelerde işçilik alacağıyla ilgili sorumluluğun alt...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/777 Esas - 2023/878 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/777 Esas KARAR NO : 2023/878
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... şirketinin işçileri olduğunu, işçilik alacaklarını alamadıkları için hem müvekkiline hem davalıya davalar açtıklarını, mahkemelerin hükümlerinde müvekkili ve davalıyı müteselsil sorumlu tuttuğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerden, iş kanunu ve sair kanunlardan doğmuş her türlü işçilik alacağının davalı ... şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak işçilerin icra takibi başlatması üzerine müvekkili şirketin icra tehdidi altında kalması sebebiyle işçilik alacaklarının tamamının ödendiğini, davalıyla imzalanan sözleşmeler ve eki niteliğindeki teknik şartname ve özel şartnamelerde işçilik alacağıyla ilgili sorumluluğun alt yüklenicide olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, kısmi dava olarak açılmış rücuen alacak istemine ilişkindir. Tarafların 25/04/2022 tarihli celseye katılmadıkları ve mazeret dilekçesi sunmadıkları dikkate alınarak taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'unun 150 vd.maddeleri uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin, davanın yenilenmesini talep etmesi üzerine, talep yerinde görülerek, duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiyenin taraflar adına usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu kez taraf vekillerinin 20/11/2023 tarihli celseye katılmadıkları, mazeret dilekçesi de sunmadıkları görülmüştür. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 316 vd. maddelerinde basit yargılama usulü düzenlenmiştir. Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağı belirtilmiştir. Davanın konusu itibariyle basit yargılama usulüne tabi olup işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmeden sonra takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,07 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydedilmesine, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 5-6325 Sayılı Ka...