Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/832 · K. 2023/496
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 K. 2023/496

E. 2021/832K. 2023/49620 Haziran 2023
uzlaşmatazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporuistinaf yolubilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24/12/2008 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine 301114598 sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 25/12/2017 tarihli raporuna göre, davacının kaza nedeniyle % 10,1 oranında kalıcı olarak sakatlandığının tespit edildiğini, müvekkilinin zararının giderimi için sigorta şirketine başvurduğunu ancak zaman aşımının dolmuş olması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/832 Esas - 2023/496 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/832 Esas KARAR NO : 2023/496

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24/12/2008 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine 301114598 sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 25/12/2017 tarihli raporuna göre, davacının kaza nedeniyle % 10,1 oranında kalıcı olarak sakatlandığının tespit edildiğini, müvekkilinin zararının giderimi için sigorta şirketine başvurduğunu ancak zaman aşımının dolmuş olması nedeniyle talebin karşılanmayacağının bildirildiğini, ancak KTK 109/2 maddesine göre uzamış zaman aşımı süresinin henüz dolmadığını belirterek, HMK'nın 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL maluliyet zararı olmak üzere toplam 300,00-TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, ... Sayılı dosyası ile yapılan yargılamada CMK'nın 253. Maddesi gereğince tarafların uzlaştığını bu nedenle kamu davasının düşürülmesine karar verildiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte davacının daimi sakatlığının ve kusur durumunun davacı tarafça ispatının gerektiğini, kaza nedeniyle meydana geldiği iddia edilen geçici iş göremezlik ve tedavi giderinden SGK'nın sorumlu olduğunu, davacı tarafın avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ... E. K. Sayılı dosyası, bilirkişi raporları, Ankara BAM 26.H.D. kararı ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat (geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri) istemine ilişkindir. Davacı vekili özetle; 24/12/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan 64 DD 302 plaka sayılı aracın çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını belirterek, maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı taraf özetle; cevap dilekçesinde bildirdiği sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. Uşak (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/512-890 E. K. Sayılı dosyası incelendiğinde; Müştekisinin ... ... ... çarpması nedeniyle yaralanmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 73

Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlar23

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 254

Mahkeme tarafından uzlaştırma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/866 · K. 2023/58

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2023/928

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2023/969

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2023/1013

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/1010

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2023/485

19 Haziran 2023