Dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... A.Ş.de müvekkil bankanın %22,9 oranda payı bulunduğunu,bankanın aynı zamanda ...'da %44,4 oranında payı bulunan ...A.Ş. paylarının %99'una sahip olduğunu, açıklanan pay durumuna göre müvekkili bankanın, doğrudan ve dolaylı olarak ... hisselerinin yaklaşık %70'ini elinde bulundurduğunu, müvekkili banka YKnun 26.4.2013 tarih ve ... sayılı kararıyla; ...'nun banka dışındaki ortakları üzerinde bulunan 1-TL nominal bedelli toplamda 75.822.125 adet payın nominal bedelleri üzerinden satın alınmasına karar verildiğini, 12.07.2013 tarihli ve 1257/2680 sayılı YK kararıyla; toplamda 75.822.125 adet hissenin,ortakların satma talebinde bulunması halinde bir hisse bedeli en fazla 1,69-TL olmak üzere satın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2152 KARAR NO: 2023/1798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI: 2022/178 Esas 2022/200 Karar DAVA: İtirazın İptali Dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... A.Ş.de müvekkil bankanın %22,9 oranda payı bulunduğunu,bankanın aynı zamanda ...'da %44,4 oranında payı bulunan ...A.Ş. paylarının %99'una sahip olduğunu, açıklanan pay durumuna göre müvekkili bankanın, doğrudan ve dolaylı olarak ... hisselerinin yaklaşık %70'ini elinde bulundurduğunu, müvekkili banka YKnun 26.4.2013 tarih ve ... sayılı kararıyla; ...'nun banka dışındaki ortakları üzerinde bulunan 1-TL nominal bedelli toplamda 75.822.125 adet payın nominal bedelleri üzerinden satın alınmasına karar verildiğini, 12.07.2013 tarihli ve 1257/2680 sayılı YK kararıyla; toplamda 75.822.125 adet hissenin,ortakların satma talebinde bulunması halinde bir hisse bedeli en fazla 1,69-TL olmak üzere satın alınmasına karar verildiğini, davalının 422.000-adet hissesi 1,6635 TL birim bedel karşılığından toplamda 702.000-TL bedelle 30/07/2013 tarihinde satın alındığını, Gayrimenkul Yatırım Ortaklıklarına İlişkin Esaslar Tebliği'nin 15. maddesi gereğince, ortaklık paylarının devri, değere bakılmaksızın SPK'nun iznine tabi olduğunu,... tarafından 27.09.2013 tarihinde SPK'ya başvurulmuş ise de satın alınan pay bedellerinin SPK kararı beklenmeden ödendiğini,23.06.2014 tarihli vazı ile SPKnın pay devrine onay vermediğini, SPK'nun 23.06.2014 tarihli yazısında, SPKnın 13.06.2014 tarihli kararında; Banka YKnun 06.06.2014 tarihinde ...'da yayımlanan ve bankanın iştirak ve bağlı ortaklıkları ile ilgili potansiyel satış fırsatlarının belirlenmesi, alıcı gruplarla görüşmelerin yapılması, bu görüşmelere bağlı işlemlerin gerçekleştirilmesi, söz konusu işlemler için danışman firmalardan görüş ve destek alınması dahil olmak üzere çalışmaların gerçekleştirilmesi hususunda Genel Müdürlüğe yetki verilmesine ilişkin kararı ile ilgili ... Inc. firmasının yetkilendirilmesi kararı hususunun ...'na bildirilmesine karar verildiği belirtildiğini, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla,davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, kötüniyetli itiraz sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, İstanbul Anadolu 4. ATM nin 2018/1267 Esas sayılı dosyasına (tefrik nedeniyle )sunduğu cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, aynı konu ve taleple açılmış bir dava bulunduğundan iş bu davanın derdestlikten reddi gerektiğini, davanın SPK Raporu doğrultusunda örtülü kazanç aktarımı iddiası ile açıldığının belirtildiği, SPK'nın değerleme raporunda, refere edilen özsermaye tamamıyla duran varlıkların ilk edinilme tarihlerin...