Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...-... İnş..AŞ'ye ait ... Mah. ...-... Şantiye Alanı Esenyurt adresindeki iş yeri güvenliğinden davalının sorumlu olduğunu, sigortalı inşaat projesi adresinde 07.04.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, ... Yön ve Servis AŞ ile davalı şirket arasında imzalanan ... Park Şantiyesi Özel Güvenlik Hiz Sözleşmesi gereği sigortalı mahalde gerçekleşen hırsızlık olayında meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme neticesinde oluşan zararın tazmini için sigortalıya 04.12.2017 tarihinde 15.078,20-TL hasar tazminatı ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/228 KARAR NO : 2025/2102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2022 NUMARASI : 2021/102 Esas - 2022/13 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...-... İnş..AŞ'ye ait ... Mah. ...-... Şantiye Alanı Esenyurt adresindeki iş yeri güvenliğinden davalının sorumlu olduğunu, sigortalı inşaat projesi adresinde 07.04.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, ... Yön ve Servis AŞ ile davalı şirket arasında imzalanan ... Park Şantiyesi Özel Güvenlik Hiz Sözleşmesi gereği sigortalı mahalde gerçekleşen hırsızlık olayında meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme neticesinde oluşan zararın tazmini için sigortalıya 04.12.2017 tarihinde 15.078,20-TL hasar tazminatı ödendiğini, hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine İstanbul 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itira ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; hırsızlığın meydana geldiği şantiyede müvekkili şirketin güvenlik hizmeti vermediğini, alanın sözleşme kapsamında olmadığını, bu nedenle meydana geldiği iddia edilen hırsızlıktan sorumluluklarının bulunmadığını, husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, hırsızlıktan sorumlu olanın inşaat firması olduğunu, olayın cezai soruşturmaya muhtaç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; davaya konu Poliçede mesai bitiminde açık alanda bırakılan malzemelerde meydana gelen hırsızlık hasarlarının teminat dışında bırakıldığı, ekspertiz raporunda çalınan malzemelerin açık alanda bulunduğunun tespit edildiği, hasarın teminat kapsamında olmadığı,ödemenin lütuf ödemesi olduğu, kanuni halefiyetin gerçekleşmediği, sigorta sözleşmesinin davacı ile sigortalısı ...-... İnş.AŞ arasında akdedildiği, ancak özel güvelik sözleşmesinin sigortalı ile değil ...ve Servis AŞ ile akdedilmesi nedeniyle sigortalının davalı güvenlik şirketine karşı dava açma hakkı bulunmadığı, sigortalı ile davalı arasında bir sözleşme ilişkisi mevcut olmadığı, iki şirketin yönetim kurulu başkanlarının aynı kişi olmasının şirketlerin ayrı tüzel kişilik olduğu gerçeğini ortadan kaldırmayacağı, ayrıca ibranamede, sigortalı davacıya hasardan mesul olanlara karşı rücu haklarını devrettiği, alacağı temlik etmediği, somut olayda akdi ve kanuni halefiyetin g...