Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2024 · K. 2025/1295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2024 K. 2025/1295

E. 2022/2024K. 2025/12959 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiye dayalı olarak müvekkilinin davalı şirketten 33.705,94-TL alacaklı olduğunu ve cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinden talep edilen alacağın karşılığı olan mallar müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı faturalarda belirtilen malı teslim ettiğini kantar fişi ve irsaliyeler ile ispat etmesi gerektiğini, ancak davacının teslime ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2024 KARAR NO: 2025/1295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2022 NUMARASI: 2021/479 Esas 2022/508 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/08/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiye dayalı olarak müvekkilinin davalı şirketten 33.705,94-TL alacaklı olduğunu ve cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinden talep edilen alacağın karşılığı olan mallar müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı faturalarda belirtilen malı teslim ettiğini kantar fişi ve irsaliyeler ile ispat etmesi gerektiğini, ancak davacının teslime ilişkin belge sunmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; bilirkişi raporuyla davalı va davacı tarafın BA/BS formlarının uyumlu olduğu, taraf defterlerine göre davacının davalıdan 33.705,92-TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; müvekkilinden talep edilen alacağın karşılığı olan malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, faturalarda ürünün kilo olarak miktarı belirtilmekte olup, davacının bu kiloda malı teslim ettiğini kantar fişi ve irsaliyeler ile ispat etmesi gerektiğini, ancak davacının bu belgeleri sunamadığını, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, davacı tarafça ibraz edilen belgelerde irsaliye evrakları bulunmadığını, davacı tarafça sunulan 2 adet kantar fişi ile anlaşmazlığın çözümünün mümkün olmadığını, davacı yanın da ticari defterlerine işlenen iade faturasının değerlendirilmediğini, salt taraf ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyuşuyor olmasına dayanarak, davacı tarafça davalı müvekkiline dava konusu malların teslim edilmiş olduğuna kanaat getirilmesinin kabul edilemeyeceğini, alacağın likit ve muayyen olduğuna kanaat getirilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, cari hesap bakiyesi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalıya yapılan profil ve saç plaka satışı nedeniyle düzenlenen faturalardan dolayı alacağının tahsili iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/46 · K. 2025/1294

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1082 · K. 2025/1293

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1155 · K. 2025/1297

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1058 · K. 2025/1298

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1140 · K. 2025/1283

8 Eylül 2025