DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2015 tarihinde davalıya bir sipariş formun iletildiğini ve davalının bu sipariş formunu onayladığını, bunun üzerine davalının sipariş formunda olan siparişlerin bir kısmının davalının Kuşadası'nda 2 villadan oluşan şantiyesinde kullanabileceği şekilde ulaştırıldığını, 30/10/2015 tarihinde de bu mallara ilişkin bir fatura kesildiğini ve faturanın davacı şirketin satış temsilcisi ... aracılığıyla elden teslim edildiğini, bu süreç içerisinde davalı yanca ayıp bildiriminde bulunulmadığını ve ürün bedellerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1762 KARAR NO : 2023/1276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2020 NUMARASI : 2016/1000 Esas - 2020/207 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2015 tarihinde davalıya bir sipariş formun iletildiğini ve davalının bu sipariş formunu onayladığını, bunun üzerine davalının sipariş formunda olan siparişlerin bir kısmının davalının Kuşadası'nda 2 villadan oluşan şantiyesinde kullanabileceği şekilde ulaştırıldığını, 30/10/2015 tarihinde de bu mallara ilişkin bir fatura kesildiğini ve faturanın davacı şirketin satış temsilcisi ... aracılığıyla elden teslim edildiğini, bu süreç içerisinde davalı yanca ayıp bildiriminde bulunulmadığını ve ürün bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, sonrasında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirtmiş ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye konu ürünleri eksik ve yanlış olarak gönderdiğini, bu nedenle projenin eksik olarak yapılabildiğini beyanla haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekâleten talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmalarına göre, taraflar arasında yazılı sipariş formu ve teklife dayalı olarak kurulan sözleşme kapsamında mal satışına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacının incelenen 2016 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve takip tarihi itibari ile davalıdan 17.185,28 TL alacaklı olduğu, davalının inceleme gününde defterlerini hazır etmediği için inceleme yapılamadığı, uyuşmazlığın satışa konu malların sonradan değiştirildiği hususu kapsamında davalının ilk teklife uygun olmayan teslime dayalı süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, TTK 23 maddeleri gereğince tacirler arasında malın ayıplı olduğu iddiası var ise malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumun satıcıya ihbar ile açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek ve incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı ol...