Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2191 · K. 2023/1265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2191 K. 2023/1265

E. 2020/2191K. 2023/126520 Kasım 2023
icra takibitazminatalacağın tahsiliiadeitirazın iptalikambiyo senediicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyetkiye itirazborca itirazispat yükümükerrer ödemeuzlaşmaadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, yapılan tüm ihtarlara rağmen cari hesap alacağının tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına öncelikli olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyasıyla faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçluya karşı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ilamsız icra takibine karşı süresinde ve usulüne uygun olarak yetki ve borca itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nezdinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2191 KARAR NO : 2023/1265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI : 2018/754 Esas - 2020/400 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, yapılan tüm ihtarlara rağmen cari hesap alacağının tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına öncelikli olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyasıyla faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçluya karşı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ilamsız icra takibine karşı süresinde ve usulüne uygun olarak yetki ve borca itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan yetki itirazına karşılık kendilerince dosyanın süresine ve usulüne uygun olarak yetkili olan İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri'ne gönderildiğini, İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri'ne gönderilen işbu icra takip dosyasının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... sayılı esasına kaydının yapıldığını, borçlu şirket vekili tarafından bu kez ise yalnızca davalı borçlu şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek itirazda bulunulduğunu, davalı borçlu borçlu şirket vekili tarafından yapılan bu itiraz uyarınca davacı müvekkili şirket adına başlatmış oldukları icra takibinin durduğunu, davalı borçlu şirket tarafından yapılan bu itirazın tamamen gerçek dışı, kötü niyetli ve süreci uzatmaya yönelik olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtları, fatura ve irsaliye kayıtlarının davalı borçlu şirketin ticari ve muhasebe kayıtları üzerinde inceleme yapıldığında bu hususun ispatlanacağını, davalı borçlu şirket ile aleyhine icra takip yoluna başvurulmadan önce ve işbu davayı ikame etmeden önce defalarca şifahi olarak borcun ödenmesi için uzlaşmaya çalışılmış olsa da davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını, davalı şirket tarafından borçları ertelemek, zaman kazanmak ve müvekkili şirketi ekonomik olarak zarara uğratmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1477 · K. 2023/925

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2196 · K. 2023/1269

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2126 · K. 2024/126

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1481 · K. 2023/926

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1774 · K. 2023/1419

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1768 · K. 2023/1271

20 Kasım 2023