DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 12/09/2023 tarihli ara kararın ihtiyati hacze itiraz eden davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin Ukrayna'dan Türkmenistan'a inşaat malzemelerinin nakli için davalı ... ile eşi ...'ın ortak olduğu, ... Ltd. Şti.'nin en uygun teklif olarak sunduğu 160.000-USD'yi kabul ettiklerini ve taşımanın ... Ltd. Şti. tarafından yapılmasına karar verildiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ın sahte evraklar hazırlayarak müvekkiline gönderdiğini, böylece gemi kiralama ücretinin kendilerince ödenerek geminin kendilerine tahsisli olduğu izlenimi verildiğini, müvekkilinin de bu sahte belgeye güvenerek 160.000-USD'yi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2176 KARAR NO: 2023/1795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/397 Esas DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 12/09/2023 tarihli ara kararın ihtiyati hacze itiraz eden davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin Ukrayna'dan Türkmenistan'a inşaat malzemelerinin nakli için davalı ... ile eşi ...'ın ortak olduğu, ... Ltd. Şti.'nin en uygun teklif olarak sunduğu 160.000-USD'yi kabul ettiklerini ve taşımanın ... Ltd. Şti. tarafından yapılmasına karar verildiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ın sahte evraklar hazırlayarak müvekkiline gönderdiğini, böylece gemi kiralama ücretinin kendilerince ödenerek geminin kendilerine tahsisli olduğu izlenimi verildiğini, müvekkilinin de bu sahte belgeye güvenerek 160.000-USD'yi davalının banka hesabına gönderdiğini,akabinde ekstra masraf çıktığından bahsederek 11.900-USD daha ödenmesi halinde geminin yola çıkacağını söylediğini, müvekkilinin bu parayı da gönderdiğini, geminin hala yola çıkmaması üzerine müvekkilinin gemi donatanıyla irtibata geçtiğini, gemi donatanının belgenin sahte olduğunu belirttiğini, müvekkilinin bunun üzerine gemi armatörü ile irtibata geçerek ona da ayrıca 222.000-USD ödediğini, müvekkilinin şikayeti üzerine davalı şirket yetkilisi olan ..., İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/462 Esas 2014/467 Karar sayılı kararı ile müvekkili toplam 171.900-USD dolandırma eyleminden dolayı cezalandırıldığını, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, dolandırılan müvekkili tarafından davalı ... Ltd. Şti. İle ... hakkında yapılan ihtiyati haciz talepli başvurunun İstanbul 11. ATM'nin 2023/5 D.İş 2023/17 Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, haklarında ihtiyati haciz kararı verildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine karşı dosya borçlularının itiraz ettiklerini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı ... ile diğer davalılar arasında organik bağ olması, hukuka aykırı fiilin sonuçlarından beraber faydalanmaları ve tüzel kişilik perdesi aralama teorisi de gözetilerek icra dosya borcundan ...'ın da müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03.07.2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/462 E.-2014/467 K sayılı dosyasında hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği...