Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3506 · K. 2023/3467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3506 K. 2023/3467

E. 2023/3506K. 2023/346720 Kasım 2023
ihtiyati hacizhacizbedel tahsiliicra takibiitirazın iptaliiptal kararıyerleşim yeritazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; borçlunun kaçak elektrik kullandığını, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ödenmeyen elektrik kullanım bedellerinin olduğunu, usulüne uygun şeklide tespit tutanağı ve usulüne uygun şekilde tahakkuk düzenlendiğini, davalının kullanım bedellerine ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu yüzden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, tutulan tespit tutanağı ile yaklaşık ispat koşullarının sağlandığını belirterek ihtiyati haciz talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 08/09/2023 tarihli ara karar ile; "Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3506 KARAR NO: 2023/3467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 08/09/2023 NUMARASI: 2023/582 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; borçlunun kaçak elektrik kullandığını, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ödenmeyen elektrik kullanım bedellerinin olduğunu, usulüne uygun şeklide tespit tutanağı ve usulüne uygun şekilde tahakkuk düzenlendiğini, davalının kullanım bedellerine ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu yüzden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, tutulan tespit tutanağı ile yaklaşık ispat koşullarının sağlandığını belirterek ihtiyati haciz talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 08/09/2023 tarihli ara karar ile; "Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 24/02/2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 09/03/2023 son ödeme tarihli 6.298,41 TL. bedelli ve 09.03.2023 son ödeme tarihli 65.183,72 TL bedelli fatura düzenlendiğini, İİK Madde 257/1 uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmek üzere koruyucu tedbir öngörüldüğünü, muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilin hakları tehlikeye düştüğünü, bu kapsamda, borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacak rehinle de temin edilmediğinden, davalı şirketin malları üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz konulmasının hukukun gereği olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilin muaccel hale gelen alacağı tehlikeye düştüğünü, benzer şekilde alınan ihtiyati haciz kararları da dikkate alınarak yerel mahkemece verilen 08/09/2023 tarihli ara kararla ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılarak davalı aleyhine öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3746 · K. 2023/3728

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3435 · K. 2023/3372

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3179 · K. 2023/3116

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/307 · K. 2025/299

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2513 · K. 2024/2418

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3677 · K. 2023/3624

6 Aralık 2023