Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3746 · K. 2023/3728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3746 K. 2023/3728

E. 2023/3746K. 2023/372818 Aralık 2023
ihtiyati hacizhacizbedel tahsiliicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal kararıtazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK Madde 257/1 uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmek üzere koruyucu tedbirin ön görüldüğünü, borçlu aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 09.06.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19.06.2023 son...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3746 KARAR NO: 2023/3728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/10/2023 NUMARASI: 2023/632 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK Madde 257/1 uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmek üzere koruyucu tedbirin ön görüldüğünü, borçlu aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 09.06.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19.06.2023 son ödeme tarihli 273.452,06 TL. bedelli fatura düzenlendiğini, işbu dava açısından, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığını, bu halde vadesi gelmiş olan borç için ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 23/10/2023 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 09/06/2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19/06/2023 son ödeme tarihli 273.542,06 TL bedelli fatura düzenlendiğini, İİK Madde 257/1 uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmek üzere koruyucu tedbir öngörüldüğünü, muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilin hakları tehlikeye düştüğünü, bu kapsamda, borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacak rehinle de temin edilmediğinden, davalı şirketin malları üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz konulmasının hukukun gereği olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilin muaccel hale gelen alacağı tehlikeye düştüğünü, benzer şekilde alınan ihtiyati haciz kararları da dikkate alınarak yerel mahkemece ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3506 · K. 2023/3467

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3818 · K. 2024/278

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3277 · K. 2024/2248

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/686 · K. 2023/3919

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3435 · K. 2023/3372

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3875 · K. 2024/2964

5 Kasım 2024