Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde; 22.12.2020 tarihli satın alma formu ile -------, --------, --------, -------- 9 adet malzeme siparişi verdiğini, teklif formunda; ödeme Şeklinin Sipariş aşamasında peşin, Teslim süresinin 7-10 gün olduğunu, müvekkilinin sipariş ile birlikte 23.12.2020 tarihinde 7.917,79 Euro ürün bedelini-------- aracılığı ile davalının ------- Bankası hesabına peşin olarak ödediğini, davalı tarafından ilgili siparişin süresinde teslim edilmediğini, 13.01.2021 tarihinde davalı firmanın yetkilisi -------- tarafından gönderilen mailde sevkiyatı henüz yapamadıklarını, -------- ancak ay sonunda, --------- ise haftaya gelebileceğini, tüm -------- baktıkları stok kalmadığını bir mail...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/228 Esas KARAR NO: 2023/921
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde; 22.12.2020 tarihli satın alma formu ile -------, --------, --------, -------- 9 adet malzeme siparişi verdiğini, teklif formunda; ödeme Şeklinin Sipariş aşamasında peşin, Teslim süresinin 7-10 gün olduğunu, müvekkilinin sipariş ile birlikte 23.12.2020 tarihinde 7.917,79 Euro ürün bedelini-------- aracılığı ile davalının ------- Bankası hesabına peşin olarak ödediğini, davalı tarafından ilgili siparişin süresinde teslim edilmediğini, 13.01.2021 tarihinde davalı firmanın yetkilisi -------- tarafından gönderilen mailde sevkiyatı henüz yapamadıklarını, -------- ancak ay sonunda, --------- ise haftaya gelebileceğini, tüm -------- baktıkları stok kalmadığını bir mail gönderdiğini, müvekkili şirketin yetkilisi -------- tarafından gönderilen cevapta ise En azından malzemeleri sormak için aradıklarında bulamayacaklarını - iletmiş olsalardı, sorunun halledilmeye çalışabileceğini, en azından ölçü vb. değiştirerek olabilirliğini araştırabileceklerini, ancak hem malzemeyi alamadıklarını hem de zaman kaybettiklerini, süresi içerisinde teslim edilmeyen malzeme sebebiyle mağduriyetin giderilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek sözleşmenin haklı nedenle sonlandırıldığını, peşin ödenen mal bedelinin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından bugüne kadar peşin ödenen 7.917,79 EURO'nun henüz iade edilmediği gibi kendileriyle görüşme sağlanamadığını, müvekkili davacının peşin ödemiş olduğu 7.917,79 Euro ürün bedelinin 13.01.2021 tarihinden bu yana 3095 Sayılı Kanun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranda uygulanacak ticari faizi ile tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddia etmiş olduğu gibi bir alacağın söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin tüm edimlerini eksiz yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanmış bir ticari sözleşmenin bulunmadığını, davacı tarafın, dava dilekçesinde mailleşmeleri delil olarak gösterdiğini ancak mailler üzerinde oynama yapmak suretiyle değiştirmek mümkün olduğundan maillerin delil olarak kabul edilemeyeceğini, TTK ve BK gerekse de emsal kararlardan da anlaşılacağı üzere peşin satışlarda mal tesliminin aynı anda yapıldığını, Bu nedenle davacının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunun faturalardan anlaşıldığını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, dava masraflarının ve ücreti vekaletin davacı tarafa hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıya yapılan öde...