Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili bankadan kullandığı taşıt kredisi bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının dava konusu ettiği borcun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas (yenilenen ... Esas) sayılı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/398 Esas KARAR NO :2023/898
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/03/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili bankadan kullandığı taşıt kredisi bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının dava konusu ettiği borcun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas (yenilenen ... Esas) sayılı dosyasına konu edilmiş olduğu ve dosyanın haricen infaz edildiğini, davacının daha önce tahsil ettiği bedeli mükerrer olarak yenide ödetmeye çalıştığını, bu nedenle davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatını kendisine ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, davacı bankanın, taşıt rehin sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itirazının İİK'nın 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Dava dosyasının .... Tüketici Mahkemesinin 07/03/2023 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamından, davacı Müflis ... A.Şnin 29.05.2015 tarihinde Fona devredildiği ve 22.07.2026 tarihinde 5411 sy Bankacılık Kanunu 107/son maddesi gereğince faaliyet izninin kaldırıldığı ve İstanbul 1 Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında 16/11/2017 tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiyesinin Fon (...) tarafından belirlenmiş iflas idarecileri eliyle yürütüldüğü anlaşılmıştır. Davacı Müflis ... A.Şnin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 111. maddesi ile kurulan ... kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesince bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülür. hükmü mevcuttur. Bu özel yasa düzenlemesi nedeniyle eldeki davada (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı...