DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:23/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf ve eşi ... birlikte çalışmakta olup 20-23 Eylül 2022 tarihleri arasında ... "..." bünyesinde gerçekleştirilen etkinlik kapsamında müvekkilden ürün tedariği ve kurulum hizmeti almış, alınan hizmete karşılık davalı tarafa 208.080,00 TL bedelli fatura kesildiğini, müvekkiline bu fatura bedeline ilişkin yalnızca 72.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, davacı tarafın ve eşinin müvekkilinin sürekli oyaladığını bunun üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 13.10.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, huzurdaki davaya konu alacak likit olup...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/832 Esas KARAR NO :2024/58
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:23/01/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf ve eşi ... birlikte çalışmakta olup 20-23 Eylül 2022 tarihleri arasında ... "..." bünyesinde gerçekleştirilen etkinlik kapsamında müvekkilden ürün tedariği ve kurulum hizmeti almış, alınan hizmete karşılık davalı tarafa 208.080,00 TL bedelli fatura kesildiğini, müvekkiline bu fatura bedeline ilişkin yalnızca 72.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, davacı tarafın ve eşinin müvekkilinin sürekli oyaladığını bunun üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 13.10.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, huzurdaki davaya konu alacak likit olup davalının taraf haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın amacının müvekkilinin alacağının tahsil etme sürecini sürüncemede bırakmak olduğunu belirterek , davalının dava konusu.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline takibin devamına , davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında herhangi hukuki bir ilşikinin mevcut olmadığını, davacının müvekkili tarafından gerçekleştirilen banka havalesi dikkate alınarak müvekkiline fatura düzenlendiği ve icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davacı arasında ne imzalanmış bir sözleşme ne de başkaca bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkili ile davacı arasına herhangi bir hukuki bağ veya ticari ilişki bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeğini, davacının sunmuş olduğu delillerin gerçeğe aykırı olduğunu, fatura tanziminin tek başına akdi ilişkiyi ispatlanmaya yeterli olmadığını, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla, davacı tarafından açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Davacı tarafından davalıya karşı faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası celp edilmiş, tarafların tacir olup olmadıklarının tespiti açısından ilgili ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairelerine müzekkereler yazılmıştır. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Asliye Ticaret Mahk...