Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/751 · K. 2025/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 K. 2025/236

E. 2022/751K. 2025/23615 Nisan 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküyasal sürealacağın tahsilibilirkişi incelemesihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiadeşekil şartıyerleşim yeriistinaf başvurusunun kabulüBa-Bs Formlarıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya ekinde cari hesap şeklinde sunduğunu ve 06.07.2015 tarihli fatura münderecatı gereği davalı ...AŞ. Şirketinden 34,025,12 TL alacaklı durumda olduğunu, davalı şirket müvekkilinin üretmiş olduğu hizmet bedelini o tarihten beridir ödemediğini, bunun üzerine 23. İcra Müdürlüğünün ... E, Sayılı dosyası ile icra takibi bu kez de haksız ve kötüniyetli şekilde takibe itiraz edildiğini, takip ve itiraz sonrasında da ödeme hususunda uzunca bir süre görüşmeler yapılmış olmasına rağmen herhangi bir olumlu yanıt alınmaması üzerine dava açılması zarureti hasıl olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/751 KARAR NO : 2025/236

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya ekinde cari hesap şeklinde sunduğunu ve 06.07.2015 tarihli fatura münderecatı gereği davalı ...AŞ. Şirketinden 34,025,12 TL alacaklı durumda olduğunu, davalı şirket müvekkilinin üretmiş olduğu hizmet bedelini o tarihten beridir ödemediğini, bunun üzerine 23. İcra Müdürlüğünün ... E, Sayılı dosyası ile icra takibi bu kez de haksız ve kötüniyetli şekilde takibe itiraz edildiğini, takip ve itiraz sonrasında da ödeme hususunda uzunca bir süre görüşmeler yapılmış olmasına rağmen herhangi bir olumlu yanıt alınmaması üzerine dava açılması zarureti hasıl olduğunu, izah edilen nedenlerden dolayı davalı hakkında ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E, Sayılı dosyası ile başlatıkları takibe, davalı yanca haksız ve kötüniyetli olarak tiraz ettiğini, davalıların haksız şekilde müvekkilinin edimini ifa etmiş olmasına rağmen fatura bedelini ödememekte ısrar etmesi ve aynı zamanda İİK, anlamında haksız itirazda da bulunması nedeni ile müvekkili lehine %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılamadan doğan masraf ve vekalet ücretinin de davalı yanı üzerine atılı bırakılması bilvekale talep olunduğunu belirterek, ... 23. İcra Müdürlüğünün ...E Sayılı takibe karşı yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete işbu dava dilekçesi hiçbir şekilde tebliğ edilmediğini, tesadüfen tarafımızca 27.10.2017 tarihinde davanın ikame edildiği öğrenildiğini, dosyada yapılan inceleme sonucunda dava dilekçesinin müvekkili şirkette çalışmayan, isminin dahi okunamadığı bir şahsa tebliğ edildiği görüldüğünü, söz konusu şahsın müvekkili şirkette çalışmadığı Mahkemece talep edildiği takdirde incelenecek SGK kayıtlarından ve ticaret sicil kayıtlarından da anlaşılacağını, müvekkili tarafından anılan icra takibine yapılan itiraz haklı olduğunu, davacı tarafından haksız şekilde ikame edilen davanın reddi gerekmekte olduğunu, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile haksız ve kötüniyetle başlatılan takibe yönelik yapılan itiraz haklı olduğunu, itirazın iptalini gerektirecek herhangi bir sebep bulunamamakta olduğunu, zira, müvekkili şirket, davacıdan söz konusu hizmeti almadığını, bu nedenle, davacı tarafa hiçbir şekilde borcu bulunmamakta olduğunu, işbu dava ile yapılacak yargılama sonucunda da ortaya çıkacağı üzere müvekkili kayıtlarına göre davacıya hiçbir şekilde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2025/110

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2025/156

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2025/415

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/890

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2023/605

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2023/552

20 Haziran 2023