Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/848 · K. 2025/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 K. 2025/415

E. 2021/848K. 2025/41524 Haziran 2025
takassatış bedeliitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminatbedel tahsilibilirkişi raporuiptal davasıbedelin iadesiyasal sürebilirkişi incelemesihizmet sözleşmesimuvazaaödeme emrisatış sözleşmesialacağın tahsiliimzaya itirazsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ... plakalı aracın alımı ve satımına dair sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin gereği olarak; taraflarına düşen edim yerine getirildiğini, davalı tarafından satılan ... plakalı aracın satış bedeli ödendiğini, davalı satış bedeli aldığını, aracı teslim etmiş olduğu halde, sonrasında, yazılı olarak söz verilmiş olmasına rağmen aracın noterden satışı/devrini verilmediğini, araç taraflarına da teslim edilmediğinden, satıcının aracın mülkiyetini vermesi, üzerine düşün ediminin ifası imkansız hale geldiğinden, araç için ödenen satış bedelinin iadesi için icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/848 KARAR NO : 2025/415

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ... plakalı aracın alımı ve satımına dair sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin gereği olarak; taraflarına düşen edim yerine getirildiğini, davalı tarafından satılan ... plakalı aracın satış bedeli ödendiğini, davalı satış bedeli aldığını, aracı teslim etmiş olduğu halde, sonrasında, yazılı olarak söz verilmiş olmasına rağmen aracın noterden satışı/devrini verilmediğini, araç taraflarına da teslim edilmediğinden, satıcının aracın mülkiyetini vermesi, üzerine düşün ediminin ifası imkansız hale geldiğinden, araç için ödenen satış bedelinin iadesi için icra takibi yapıldığını, ancak bu defada yapılan yazılı sözleşmede yer alan, satış ile birlikte tahsil edilen satış bedelinin iadesi için yapılmış icra takibine, sadece borcu olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptaline, haklı alacağının tahsili için icra takibinin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsili geciktirildiğinden %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, her türlü harç masraf ile icra takibinde itibaren yürütülecek en yüksek reeskont fazilerinin ve ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazında, derdestlik itirazında, arabuluculuk itirazında, hukuki yarar itirazında ve zaman aşımı def'inde bulunduklarını, ... plaka sayılı aracın tescilli bir araç olduğundan araç üzerinde kimin hak sahibi olduğunun tescil kayıtları ile belli olduğunu, davacı herhangi bir mülkiyet ya da hak sahipliği belgesi sunmadığını, muvazaalı olarak yapılan bir icra takibi söz konusu olmadığını, davacı yanın delil olarak dayandığı kendi el yazısını içeren 03/09/2018 tarihli Ek Protokol'de aracın bedelinin tahsil olunmadığı açıkça yazılı bulunduğu halde huzurdaki davada ödemediği bir bedelin tahsilini talep ve dava ederek haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu, davacı yan her araç satın aldığında kullanmakta olduğu bir aracı takasa soktuğunu, üstüne kredi kullanmış ve en son aldığı araçlardan olan borçlarını da ödemediğini, davacıya ihtarname keşide edilerek borcunu ödemesi istenildiğini, ödeme yapmadığı için aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takiplerine de itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacının iyi niyetli olmadığını, davanın görevsizlik nedeniyle reddine, davanın usulden ve esastan reddine, davanın alacak istemi olarak değerlendirilmesi halinde davacıdan olan alacağı dikkate alınarak mahsup talebi bulunduğunun gözetilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2025/236

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/890

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2023/14

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2023/605

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2024/653

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2025/156

5 Mart 2025