Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili, davalı borçlu şirket bünyesinde işçi olarak çalışmakta iken 19/10/2001 tarihinde davalı tarafından haksız olarak iş akdine son verildiğini, Müvekkilinin iş akdinden doğan kıdem, ihbar, ücret alacağı, izin ücreti alacağı, ikramiye alacağını ve ferilerini içeren işçilik alacakları davalı şirket tarafından kendisine ödenmediğini, davalı şirketin müvekkiline olan borcu nedeniyle 25/01/2001 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünde Genel Haciz Yolu ile İcra Takibi (... E.) başlatıldığını, alacağın önündeki rehin ve hacizler nedeniyle takip semeresiz kaldığını, takip 2013 tarihinde yenilenerek devam edildiğini, her ne kadar davacı müvekkilinin kanundan doğan işçilik alacağına bir an önce...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/881 Esas KARAR NO : 2023/940 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili, davalı borçlu şirket bünyesinde işçi olarak çalışmakta iken 19/10/2001 tarihinde davalı tarafından haksız olarak iş akdine son verildiğini, Müvekkilinin iş akdinden doğan kıdem, ihbar, ücret alacağı, izin ücreti alacağı, ikramiye alacağını ve ferilerini içeren işçilik alacakları davalı şirket tarafından kendisine ödenmediğini, davalı şirketin müvekkiline olan borcu nedeniyle 25/01/2001 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünde Genel Haciz Yolu ile İcra Takibi (... E.) başlatıldığını, alacağın önündeki rehin ve hacizler nedeniyle takip semeresiz kaldığını, takip 2013 tarihinde yenilenerek devam edildiğini, her ne kadar davacı müvekkilinin kanundan doğan işçilik alacağına bir an önce kavuşması amacıyla icra takip yoluna başvurulmuş ise de davalı tarafından borcu ödemeye yönelik herhangi bir adım atılmadığını ve mahcuz mal varlığı üzerinde rehin ve hacizler nedeniyle takip semeresiz kaldığını, bu sebeple dosya iflas takibine çevrildiğini ve iflas ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlu iflas ödeme emrine itiraz etmediğini ve dosyanın kesinleştiğini, borçlu şirketin, iflas ödeme emrine karşı herhangi bir itirazda bulunmaması üzerine taraflarına, İflas Davası açma hakkı doğmuş olduğunu, davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini, ancak yargılama sürecinde müvekkilinin zarar görmemesi adına teminatsız olarak her türlü muhafaza tedbirlerine hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı tarafa TK 35. maddesi uyarınca dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir... İcra Müdürlüğü ... E sayılı iflas dosyası, İzmir Ticaret Odası Kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, davalı şirketin bütün banka ve vergi kayıtları, bilirkişi raporu, mütalaa. tanık, yemin, keşif ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İİK nun 178/2 maddesi yollaması ile, İİK nun 166. Maddesi uyarınca yapılması gereken ilan ve bildirimlerin yapıldığı görülmüştür. Her ne kadar dava dışı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin davaya asli müdahil olarak katılma talebinde bulunmuşlar ise de, HMK 65 maddesine göre asli müdahale talebinin davanın taraflarına karşı talep edilebileceği, salt taraflardan birine yönelik asli müdahale talebinde bulunulmayacağı, dava dışı şahısların iş bu husustaki talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Celp ve incelenen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacı alacaklı ... tarafından...