Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1986 · K. 2023/1669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1986 K. 2023/1669

E. 2020/1986K. 2023/166922 Kasım 2023
hizmet sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesitazminatyasal süreeksik incelemeiadeitirazın iptaliayıplı hizmetzarar tazminifaize itirazhaksız fiilhizmet alımıicra inkar tazminatıiptal kararımaddi tazminatön incelemetakibin durdurulmasıyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı ... arasında akdedilen 11.12.2017 başlangıç tarihli hizmet sözleşmesi ile ... kapsamında davalının göstereceği işlerde temizlik işlerinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında varılan mutabakat gereğince sözleşmeye ek olarak "İşçi Sağlığı, İş Güvenliği ve Çevre Planı, Şantiye Talimatnamesi ve"İş Sağlığı ve Güvenliği Ceza Uygulamaları Listesinin de taraflar arasında akdedilerek yürürlüğe sokulduğunu, müvekkilinin sözleşme ve ekleri gereği üzerine aldığı tüm yükümlülükleri ve edimleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, inşaat sonrası temizlik tamamlanana kadar kendisine tevdii edilen tüm görevleri başarıyla tamamladığını, sözleşmede belirlenen şartlar dairesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1986 KARAR NO: 2023/1669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/379 KARAR NO: 2020/357 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı ... arasında akdedilen 11.12.2017 başlangıç tarihli hizmet sözleşmesi ile ... kapsamında davalının göstereceği işlerde temizlik işlerinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında varılan mutabakat gereğince sözleşmeye ek olarak "İşçi Sağlığı, İş Güvenliği ve Çevre Planı, Şantiye Talimatnamesi ve"İş Sağlığı ve Güvenliği Ceza Uygulamaları Listesinin de taraflar arasında akdedilerek yürürlüğe sokulduğunu, müvekkilinin sözleşme ve ekleri gereği üzerine aldığı tüm yükümlülükleri ve edimleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, inşaat sonrası temizlik tamamlanana kadar kendisine tevdii edilen tüm görevleri başarıyla tamamladığını, sözleşmede belirlenen şartlar dairesinde tanzim edilen faturalar gecikmeli de olsa davalıca ödenmekte iken, müvekkilince tanzim edilen 31.01.2018 tarih, ... ve ... no.lu faturaların ödenmediğini, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğini, ödeme süresi beklense de ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine 13.03.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalının 21.03.2018 tarihli dilekçe ile yetkiye, borcun esasına ve faizine itirazda bulunarak, takibin durdurulmasına karar verilmesini temin ettiğini, taraflar arasında akdedilen Hizmet Sözleşmesinin 8.3 maddesine göre, ihtilaf halinde yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğu kararlaştırıldığı gibi müvekkilinin merkezinin Mecidiyeköy-Şişli adresi olduğundan davalının yetki itirazına yönelik beyanlarının kaale alınabilmesinin mümkün olmadığını, davalının kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde itiraz etmediğini, almış olduğu hizmete dair bir yakınmada bulunmadığını ve son taahhüt işi de tamamlandıktan sonra ödemeyi gerçekleştirmeyerek tam bir suiniyet tahtında hareket ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin yaptığı; "..." isimli prestijli bir inşaat projesi için hizmet alımı için davalı ile 11.12.2017 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, davacı tarafça yönetimi işveren davalı müvekkiline ait projenin inşaat sonrası temizlik hizmetinin personel, makine, kimyasal ve sarf malzemeleri dahil verilmesini kapsadığını, bu çerçevede ek bir takım zorunlu sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmelerin; "İşçi Sağlığı, İş Güvenliği ve Çevre Planı" , " Şantiye Talimatnamesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1921 · K. 2023/1650

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1819 · K. 2023/1651

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2095 · K. 2023/1643

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2279 · K. 2023/1663

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2026 · K. 2023/1670

22 Kasım 2023