Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı önceki üyeler arasında imza edilen sözleşme gereği ... Kooperatifinde mevcut üyelik hakkını 06/06/2007 ve 12/06/2007 tarihli sözleşmeler ile 77.000,00 Türk lirası peşin bedel ile devraldığını, üyelik devamında aidat, genel gider, katılım payları, şerefiye gibi ödemeleri yapmayacağı hususlarının taraflarca kabul edildiğini, sözleşmelerde ismi belirtilen ... Kooperatifinin daha sonra isim değişikliğine gidilerek ... Kooperatifi unvanını aldığını, daha...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1984 KARAR NO : 2023/1890
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/1291E., 2019/507K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı önceki üyeler arasında imza edilen sözleşme gereği ... Kooperatifinde mevcut üyelik hakkını 06/06/2007 ve 12/06/2007 tarihli sözleşmeler ile 77.000,00 Türk lirası peşin bedel ile devraldığını, üyelik devamında aidat, genel gider, katılım payları, şerefiye gibi ödemeleri yapmayacağı hususlarının taraflarca kabul edildiğini, sözleşmelerde ismi belirtilen ... Kooperatifinin daha sonra isim değişikliğine gidilerek ... Kooperatifi unvanını aldığını, daha sonrasında bu kez ... Kooperatifinin davalı kooperatif ile birleşerek kapatıldığını, dolayısıyla müvekkilinin ... Kooperatifi üyesi olduğunu, bu durumun ... Kooperatifinin 13/05/2012 tarihli genel kurulunda belirtilmiş olduğunu, her üç kooperatifin de aslında aynı kooperatif olduğunu, müvekkilinin peşin ödeme şeklinde aldığı üyeliğe kooperatif yönetimince onay verildiğini ancak sonrasında kooperatif tarafından gönderilen ihtarnameyle müvekkilinden yeniden ödeme talep edildiğini, müvekkilinin bu talebi kabul etmemesi üzerine 12/12/2009 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul toplantısında ödeme yapılmadığı gerekçesiyle ihracına karar verildiğini, Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/120 esas sayılı dosyasında ihraç kararının iptaline karar verildiğini, müvekkiline satılan dairenin B Blok Güney-Batı cephe petrol iş sitesine bakan zemin kat, ..., B Blok 3 nolu dairenin şantiye yeri olarak kullanılan dairenin, şuan B Blok No:3 olarak tapuya tescil edildiğini, B Blok 3 nolu dairenin sonrasında diğer davalı ...'e tahsis ve tapuda tescil edildiğini, tapuya göre ...'in 19/03/2014 tarihinde ferdileşme ile daireye sahip olduğunu, kooperatife üye olmayan birine ferdileşme ile daire tahsis edilmesinin anlaşılamadığını, kooperatifin de bu tarihten sonra 22/03/2014 tarihli genel kurulda tahsisi kabul ettiğini ileri sürerek, B Blok, 3 nolu dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL nin işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., dava konus...