Davalı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ("...") ile davacı şirket arasında Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması ("Anlaşma") imzalandığını, anlaşma'nın 3 üncü maddesinde ve dayanağı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak yıllık toplam Res Katkı Payı Tutarı ("TRKP") her yıl davalı tarafından faturalanacak ve davacı tarafından ödeneceğini, bu bağlamda davalının 31/01/2021 tarihli ve TEE2021015800320 seri nolu (KDV dahil) 1.560.980,63- TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1280 - 2023/1873 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1280 KARAR NO : 2023/1873
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26.04.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/419E., 2023/255K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ("...") ile davacı şirket arasında Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması ("Anlaşma") imzalandığını, anlaşma'nın 3 üncü maddesinde ve dayanağı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak yıllık toplam Res Katkı Payı Tutarı ("TRKP") her yıl davalı tarafından faturalanacak ve davacı tarafından ödeneceğini, bu bağlamda davalının 31/01/2021 tarihli ve TEE2021015800320 seri nolu (KDV dahil) 1.560.980,63- TL bedelli faturayı düzenleyerek davacı'ya gönderdiğini, söz konusu faturada hesaplanan toplam tutarın taraflar arasındaki anlaşma ve dayanağı olan yönetmeliğe aykırı olup, ödenmesi gereken tutarın çok daha düşük olması yani sadece 82.099,19.- TL olması gerektiğini, bu sebeplerle anılan faturaya konu bedelin ihtirazi kayıtla ödenmiş olup fazladan alınan 1.478.881,44.-TL'nin iadesi için işbu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00.-TL'nin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine, taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen akdi faiz uyarınca, alacağa 10/02/2021 tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanmasına, ancak bu talep kabul görmezse her halükarda avans faizi uygulanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturanın idari sözleşme niteliğinde olduğu açık olan RES Katkı Payı Anlaşmasının ilgili hükümleri uyarınca tesis edildiği anlaşıldığından, 2576 ve 2577 sayılı Kanunların yukarıda alıntısı yapılan hükümleri uyarınca idari sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların görülmesi ve çözümünün idari yargı mercileri tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğinden davanın yargı yolu itirazı gözetilerek görev yönünden reddi gerektiğini, dolayısıyla davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararı bulunmamakta olup, davasını bu şekilde ikame etmesinin usule ve kanuna aykırı olduğunu, davacının davasının hukuki yarar y...