Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1021 · K. 2023/888
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1021 K. 2023/888

E. 2022/1021K. 2023/88823 Kasım 2023
takasicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatılimited şirketiptal davasıiadebilirkişi raporutakibin durdurulmasıyevmiye defterihacizicra takibine itirazintifa hakkıistirdatmal değişimimenfi tespitsatış sözleşmesitasarruf yetkisiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu ... tekstil arasında 07.09.2022 ve 09.09.2022 tarihli faturalardan kaynaklanan bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin bu faturalara ilişkin davalı taraftan muaccel 27.658,41 TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, buna ilişkin davalı tarafından TTK m.21/2 kapsamında herhangi bir itirazının gerçekleştirilmediğini, davalı tarafın ticari ilişkiden doğan önceki faturalara ödeme yaptığı halde söz konusu faturalara ödeme yapmaktan kaçındığını, ödemeyi defaatle geciktirdiğini, Müvekkili tarafından ödemenin yapılması hakkında taleplerinin cevapsız kalması dolayısıyla söz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1021 KARAR NO : 2023/888 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu ... tekstil arasında 07.09.2022 ve 09.09.2022 tarihli faturalardan kaynaklanan bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin bu faturalara ilişkin davalı taraftan muaccel 27.658,41 TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, buna ilişkin davalı tarafından TTK m.21/2 kapsamında herhangi bir itirazının gerçekleştirilmediğini, davalı tarafın ticari ilişkiden doğan önceki faturalara ödeme yaptığı halde söz konusu faturalara ödeme yapmaktan kaçındığını, ödemeyi defaatle geciktirdiğini, Müvekkili tarafından ödemenin yapılması hakkında taleplerinin cevapsız kalması dolayısıyla söz konusu ürünlerin tesliminden sonra Karşı tarafa İzmir... Noterliği kanalıyla ... yevmiye numarasıyla 13.10.2022 tarihinde, e-faturaların düzenlenmesini müteakiben 34 ve 36 gün sonra ödeme ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarname için 435,66 TL masraf yapıldığını, buna dair davalı tarafça aynı gün 13.10.2022 tarihinde reklamasyon açıklamasıyla 17.658,40 TL fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, kötü niyetle düzenlendiği aşikar olan bu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmeyerek İzmir ... Noterliği kanalı ile... yevmiye numaralı ve 19.10.2022 tarihli iade ihtarnamesiyle karşı tarafa iade edildiğini, buna dair noter giderinin 538,70 TL olarak gerçekleştirildiğini, bu hususta talep haklarının saklı olduğunu, karşı yan aheyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyası üzerinden 18.10.2022 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiğini, karşı tarafın 25.10.2022 tarihli itirazıyla takibin durdurulduğunu, buna binaen dava şartı arabuluculuk gidilmiş ise de anlaşılamama ile sonuçlandığını, son olarak; karşı yanın İzmir...sulh hukuk mahkemesinde... D.İş numarası ile delil tepiti yaptırıldığını buna ilişkin itirazda bulunulduğunu, davalı yanın borçtan kurtulabilmek adına kurtulabilmek adına kusur, ayıp ve defo olduğunu iddia edip eksik bilgi vererek tespit dosyasındaki bilirkişiyi yanılttığını, müvekkil şirket ile karşı yanın aralarındaki fason dikim işi için kumaşın davalı yandan teslimi ile işin yapılması konusunda anlaşıldığını, kusur olduğu iddia edilen kumaşları müvekkil şirkete teslim eden ve bu kumaşlarla iş yapılmasını isteyen tarafın karşı taraf olduğunu, bunun yanısıra diğer ürünlere ilişkin olarak ta karşı yana bu ürünlerin teslim edildiğini, bu dikim işlerine ilişkin karşı yandan hiçbir itirazın gelmediğini ürünler kabul edilerek taraflar arasındaki ticari işin neticelendiğini, dilekçenin sonuç ve istem kısmında : İzmir...İcra müdürlüğünün... sayılı icra takibine yönelik olarak davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2024/426

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/319

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/759

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2024/722

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1007 · K. 2024/476

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1124 · K. 2025/16

8 Ocak 2025