DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müflis ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 1. Alacaklılar toplantısında müflis şirket iflas idaresi üyeliğine ..., ... ve ...'in seçilerek İzmir ... İcra Mahkemesi tarafından atamalarının yapıldığını, iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağı uyarınca 56.753,03-TL asıl alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin borçlunun itirazı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/945 KARAR NO : 2024/426 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müflis ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 1. Alacaklılar toplantısında müflis şirket iflas idaresi üyeliğine ..., ... ve ...'in seçilerek İzmir ... İcra Mahkemesi tarafından atamalarının yapıldığını, iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağı uyarınca 56.753,03-TL asıl alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin borçlunun itirazı neticesinde durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, davalının haksız yere itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 2012 yılından 2017 yılına kadar yaklaşık 5 yıl ticari ilişkilerinin bulunduğunu, 2016 veya 2017 yılından bu tarafa taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, taraflar arasında yaklaşık 5 yıl içinde yaklaşık 10 adet faturadan kaynaklı bir alacak-verecek ilişkisi doğduğunu, müvekkili firmaya yöneltilen her faturanın zamanında karşı tarafa süresi içinde ödendiğini ve taraflar arasında cari alacak kalmadığını, bu ticari ilişkilerin son zamanının 2017 olduğunu, bu sebeple herhangi bir cari alacaktan söz edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde de alacağın hangi tarihli ilişkiden kaynaklandığının belirtilmediğini, bu sebeple alacak yönünden tarih ve zaman aşımına ilişkin itirazlarının bulunduğunu, bunların yanında davacı alacaklı firmanın ticari defterlerinin son 5 yıldan bu tarafa lehe delil olacak mahiyette de olmadığını, taraflar arasında herhangi bir cari hesap mutabakatının da yapılmadığını, bu sebeple davacı şirketin defterlerine itibar edilmesinin de hukuka aykırı olacağını, davacı şirket ile olan tüm fatura ilişkilerinde ve tüm fatura miktarlarının müvekkil şirket tarafından ya davacı şirket hesaplarına veya davacı şirket yetkililerinin şahsi hesaplarına ancak ödeme açıklamalı olarak tüm faturaların ödendiğine ilişkin banka dekontların da delil olarak sunduklarını, davacı şirket yetkililerinin davacı şirkete alınan ödemeleri aktarmamasının müvekkili şirketin sorumluluğunda olmayıp mükerrer tahsilat talep edilemeyeceğini beyan etmekle, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkın...