DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların inşaat malzemeleri alımı konusunda anlaştıklarını, davacının kendisine ait çek karnesi olmadığı için alacağı inşaat malzemeleri kaparo-peşinat bedeli olarak keşidecisi kayınvalidesi ... ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait, 30.11.2019 vadeli 50.000,00-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, 31.05.2019 vadeli 100.000,00-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait 05.12.2019 vadeli 57.000,00-TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesine ait 05.05.2020 vadeli 60.000,00-TL bedelli olmak üzere toplam 267.000,00-TL tutarındaki 4 adet çeki ciro ederek davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/258 KARAR NO : 2024/422 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların inşaat malzemeleri alımı konusunda anlaştıklarını, davacının kendisine ait çek karnesi olmadığı için alacağı inşaat malzemeleri kaparo-peşinat bedeli olarak keşidecisi kayınvalidesi ... ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait, 30.11.2019 vadeli 50.000,00-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, 31.05.2019 vadeli 100.000,00-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait 05.12.2019 vadeli 57.000,00-TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesine ait 05.05.2020 vadeli 60.000,00-TL bedelli olmak üzere toplam 267.000,00-TL tutarındaki 4 adet çeki ciro ederek davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirke ile geçmişe dayalı tanışıklık nedeniyle ayrıca bir sözleşme yapmadığını, güvene dayalı olan bu ticaret eylemi nedeni ile teslim ettiği çekler için tahsilat makbuzu almadığını, davalı tarafın müvekkili şirketten çekleri cirolanmış şekilde teslim aldıktan sonra herhangi bir bam teslimi gerçekleştirmediğini, edimini yerine getirmekten kaçınan davalı şirketin çekleri de iade etmediğini, güvene dayalı yapılan bu ticari ilişkide müvekkilinin davalı tarafa ediminin ifası için ihtarname göndermediğini, çeklerin iade edileceği düşüncesi ile da hukuki bir girişimde bulunmadığını, çeklerin vadeleri geçmiş ve bu süreçte davalı tarafından çeklerin tahsile sunulmadığını, araya giren Covid salgını nedeni ile de farklı şehirde olan tedarikçi ile davalı şirkete müvekkilinin gidemediğini, çeklerin teslim alınmadığını ancak 30.03.2020 tarihine gelindiğinde davalı şirketin uhdesinde bulunan 100.000,00-TL tutarlı çekin vadesinde oynama yapılarak vadesinin 30/03/2020 şeklinde değiştirildiğini, 50.000,00-TL çekin vadesinin 30/04/2020 olarak değiştirildiğini, 57.000,00-TL tutarlı çekin tarihinin 11/05/2020 olarak değiştirildiğini, bankaya tahsile verildiğini, çekler üzerindeki oynama işlemine itiraz edildiğini, böylelikle çeklerin karşılıksız işleminden kurtarıldığını, 60.000,00-TL çekin de bankaya ibraz edildiğini, karşılıksızdır kaşesi sonrasında İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile yasal işlem başlatıldığını, müvekkili şirketin takibe itiraz ettiğini, davalı şirket hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu beyan etmekle, davanın kabulüne, davacı şirketin davalıl şirkete borcunun olmadığının tespitine, davaya konu üzerinde oynama yapılan üç adet çekin iadesine veya iptaline, dava konusu İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında açılan dosya bedelinin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tar...